Ухвала КЦС ВС № 695/752/22

УХВАЛА 16 березня 2026року м. Київ справа № 695/752/22 провадження № 61-3247ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про усунення перешкод у користуванні майном, ВСТАНОВИВ: У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відсутнім право оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (далі - СТОВ «Нива») щодо земельної ділянки площею 3,0655 га з кадастровим номером 7121584700:06:001:0519, номер запису про інше речове право: 46466472; зобов`язати СТОВ «Нива» повернути йому земельну ділянку з кадастровим номером 7121584700:06:001:0519 площею 3,0655 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2471739271040, що розташована за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н, Зорівська сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 09 жовтня 2025 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав відсутнім право оренди у СТОВ «Нива» щодо земельної ділянки площею 3,0655 га з кадастровим номером 7121584700:06:001:0519, номер запису про інше речове право: 46466472. Зобов`язав СТОВ «Нива» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 7121584700:06:001:0519 площею 3,0655 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2471739271040, що розташована за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н, Зорівська сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. У січні 2026 року СТОВ «Нива» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. 02 лютого 2026 року Верховний Суд своєю ухвалою відмовив СТОВ «Нива» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року в указаній справі. 12 березня 2026 року СТОВ «Нива» повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, сформовану в системі «Електронний суд». У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги. Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про усунення перешкод у користуванні майном за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов