LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС296/8564/19

від 03.08.2023 · Цивільна

УХВАЛА 03 серпня 2023 року м. Київ справа № 296/8564/19 провадження № 61-13825св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Крата В. І., позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгеній Іванович, розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2021 року тапостанову Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, ВСТАНОВИВ: 12 серпня 2021 ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2021 року тапостанову Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року. У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року. Ухвалами Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року відкрито касаційні провадження у цій справі за касаційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 . Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2022 року зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19. У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 липня 2023 року у справі № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22). Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі. 20 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи», які за змістом є відзивом на касаційну скаргу. Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України). ОСОБА_1 не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на касаційну скаргу та поважних причин його пропуску не наводить, тому колегія суддів зазначені письмові пояснення залишає без розгляду. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні). З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтями 7, 34, 126, 127, 254, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Поновити касаційне провадження у справі № 296/8564/19 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року. Письмові пояснення ОСОБА_1 на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2021 року залишити без розгляду. Справу № 296/8564/19 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»