Постанова 4870 № 907/524/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "10" серпня 2023 р. Справа №907/524/22 Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючий суддя О.В. Зварич судді В.М. Гриців І.Б. Малех, розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кучмара Степана Анатолійовича б/н та дати (вх. № 01-05/1952/23 від 19.06.2023 року) на додаткове рішення господарського суду Закарпатської області від 01.05.2023 року (суддя О.Ф. Ремецькі; повний текст додаткового рішення складено 12.05.2023 року) за заявою Фізичної особи-підприємця Кучмара Степана Анатолійовича про розподіл судових витрат у справі № 907/524/22 за позовом: Фізичної особи підприємця Кучмара Степана Анатолійовича (надалі ФОП Кучмар С.А.) до відповідача: Фізичної особи підприємця Коневалик Христини Іванівни (надалі ФОП Коневалик Х.І.) про стягнення заборгованості у сумі 79416,48 грн., ВСТАНОВИВ: Історія справи 25.07.2022 року ФОП Кучмар С.А. звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до ФОП Коневалик Х.І. про стягнення 79416,48 грн, з яких: 59676,00 грн основного боргу, 10810,33 грн 3% річних, 8930,15 грн. подвійної облікової ставки НБУ. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору суборенди нежитлових приміщень № 1 від 01.01.2021 року, не виконав своїх договірних зобов`язань в частині сплати, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 59676,00 грн. Також в позовній заяві позивач просив покласти на відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Відповідач в заяві (вх. № 02.3.1-02/6656/22) повідомив про сплату основного боргу після відкриття провадження у даній справі, на підтвердження надав копії відповідних платіжних доручень. Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.12.2022 року закрито провадження у справі № 907/524/22 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 59676,00 грн. Відмовлено в задоволенні позовної вимоги про стягнення суми 8930,15 грн. подвійної облікової ставки НБУ. Стягнуто з ФОП Коневалик Х.І. на користь ФОП Кучмара С.А. суму 10810,33 грн. втрат від інфляції, а також суму 278,98 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Зазначене рішення місцевого господарського суду не було предметом апеляційного перегляду. 05.04.2023 року ФОП Кучмар С.А. звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою (вх.№02.3.1-02/2479/23) про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача 6000,00 грн. витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги у справі № 907/524/22 та 10% від ціни позову згідно з п. 4.5 договору-доручення про надання правової допомоги від 12.07.2022 року. Відповідач не подавав письмових заперечень проти заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Короткий зміст оскарженого додаткового рішення суду першої інстанції Додатковим рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.05.2023 року у справі № 907/524/22 частково задоволено заяву ФОП Кучмара С.А. (вх. № 02.3.1-02/2479/23 від 05.04.2023 року) про розподіл судових витрат. Стягнуто з ФОП Коневалик Х.І. на користь ФОП Кучмара С.А. суму 1000,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою при розгляді справи № 907/524/22. В задоволенні решти вимог відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що процесуальним законодавством не передбачено відшкодування витрат, понесених на помічника адвоката. Крім цього, в описі виконаних адвокатом робіт перелічено ряд послуг, які фактично складають одну послугу. Суд також врахував обставину сплати відповідачем основного боргу, яка стала приводом закриття провадження у справі в зазначеній частині та часткове задоволення позову. При розгляді вимоги позивача про покладення на відповідача 10% від ціни позову, суд встановив, що такі витрати не мають характеру необхідних, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені з досягненням успішного результату, а їх відшкодування матиме надмірний характер. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з додатковим рішення господарського суду Закарпатської області від 01.05.2023 року у справі № 907/524/22, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача 6000,00 грн. вартості правової допомоги та покласти на відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10% від ціни позову. Позивач не погоджується з тим, що працю фахівця в галузі права суд оцінив лише в одну тисячу гривень, тоді як авансом перераховано адвокату 6000,00 грн. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Відповідач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу. Апеляційне провадження у справі Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №907/524/22 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: В.М. Гриців, І.Б. Малех. Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі № 907/524/22 та ухвалено здійснити перегляд додаткового рішення господарського суду Закарпатської області від 01.05.2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України. За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З`ясовуючи обставини стосовно ознайомлення позивача та відповідача з порядком розгляду даної справи, суд встановив таке. 23.06.2023 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 року надіслано позивачу на електронні адреси, повідомлені в апеляційній скарзі. Також 23.06.2023 року вказану ухвалу надіслано на адресу відповідача (89431, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Паладь-комарівці, вул. Миру, буд. 6, кв. 1) рекомендованим поштовим відправлення №7901012069009. Крім того, відповідача телефонограмою ознайомлено про розгляд справи №907/524/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. На час винесення даної постанови від сторін у справі не надходило жодних заяв чи клопотань щодо порядку розгляду апеляційної скарги ФОП Кучмара С.А. на додаткове рішення суду у справі №907/524/22, яке є предметом оскарження. Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. У даній справі відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляв. Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вище зазначено, що за результатами розгляду справи № 907/524/22 суд першої інстанції закрив провадження у даній справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 59676,00 грн., у зв`язку із його сплатою відповідачем; відмовив у задоволенні позовної вимоги про стягнення суми 8930,15 грн. подвійної облікової ставки НБУ; стягнув з ФОП Коневалик Х.І. на користь ФОП Кучмара С.А. суму 10810,33 грн. втрат від інфляції. Рішення господарського суду Закарпатської області від 05.12.2022 року у справі №907/524/22 не було предметом апеляційного перегляду. На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката в суді першої інстанції позивач подав копії наступних документів: ордеру серія ВС №1150737 від 14.07.2022 року на надання правничої (правової) допомоги ФОП Кучмару С.А. адвокатом Яцишин І.В., що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, договору про надання правової допомоги від 12.07.2022 року, розрахунку розміру правової допомоги, акта здавання-приймання робіт від 14.07.2022 року, платіжного доручення №140 від 12.07.2023 року на суму 6000,00 грн. Відповідно до п.п. 4.3, 4.5 договору про надання правової допомоги від 12.07.2022 року, укладеного між ФОП Кучмар С.А. та адвокатом Яцишин І.В., сторони дійшли згоди, що при підписанні даного договору замовник перераховує на рахунок адвоката суму авансу, що становить 6000,00 грн. В разі позитивного вирішення спору та після зарахування на рахунок замовника з ФОП Коневалик Х.І. грошових коштів, замовник оплачує гонорар адвокату у розмірі 10% від суми, яка буде перерахована на його рахунок за результатами вказаної справи. Позивач, зокрема, просить стягнути з відповідача 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, покликаючись на встановлену в договорі та перераховану адвокату суму авансу. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд враховує, що розгляд справи №907/524/22 в суді першої інстанції відбувався в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, судові засідання не проводились. Як вбачається з акта здавання-приймання робіт від 14.07.2022 року, до наданих адвокатом послуг (витрат позивача на правничу допомогу) зараховано залучення адвокатом помічника. Однак, процесуальним законодавством не передбачено відшкодування витрат, понесених на помічника адвоката. Крім того, колегія суддів констатує, що виконані адвокатом роботи, зазначені в акті від 14.07.2022 року (три види послуг) по своїй суті складають одну послугу та не потребували особливих зусиль, тривалого часу. У договорі про надання правничої допомоги клієнт та адвокат вправі визначити розмір винагороди адвоката за надання клієнту юридичних послуг на власний розсуд. Проте, ці витрати не повинні бути непомірним тягарем для іншого учасника справи, який не є стороною цього договору. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача десяти відсотків суми від задоволених позовних вимог згідно п. 4.5 договору про надання правової допомоги, колегія суддів констатує, що такі витрати не є необхідними, не містять обґрунтування обсягу дій адвоката з метою досягнення успішного результату та їх відшкодування має надмірний характер. З огляду на те, що стягнення судом витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі суперечить принципу розподілу таких витрат, розумності їх розміру, колегія суддів вважає правомірним висновок суд першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та стягнення з ФОП Коневалик Х.І. на користь ФОП Кучмар С.А. витрат на професійну правничу допомогу у справі №907/524/22 в розмірі 1000,00 грн. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в додатковому рішенні господарського суду Закарпатської області від 01.05.2023 року у справі №907/524/22, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Керуючись, ст. ст. 2, 8, 86, 126, 129, 244, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кучмара Степана Анатолійовича б/н та дати (вх. № 01-05/1952/23 від 19.06.2023 року) залишити без задоволення, додаткове рішення господарського суду Закарпатської області від 01.05.2023 року у справі №907/524/22 без змін. Справу повернути в господарський суд Закарпатської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України. Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua. Головуючий суддя О.В. Зварич Суддя В.М. Гриців Суддя І.Б. Малех