Постанова Харківський апеляційний суд № 952/600/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА Іменем України 10 серпня 2023 року м. Харків справа № 952/600/21 провадження №22-ц/818/1070/23 Харківський апеляційний суд у складі: Головуючого: Маміної О.В. суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю. учасники справи: позивач - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», відповідач - ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2023 року, під головуванням судді Яценко Є.І.,- в с т а н о в и в: В серпні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «МЕГАБАНК» (далі - «МЕГАБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 570,90 грн. Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2023 року в задоволенні позову АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено в повному обсязі. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції АТ «МЕГАБАНК» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» задовольнити. В обґрунтування посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи. Вказує, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № N 92.00.036044 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) (надалі - Договір). Відповідно до Договору Банк видає Позичальнику міжнародну платіжну карту (далі - Картка), яка є основною, відкриває та здійснює обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 , в гривнях, на основі отриманої від клієнта заяви встановленого зразка та наданих документів згідно з законодавством України. Ліміту Овердафту визначений у Додатку №4 до Договору. Згідно з договором, кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, визначений в Додатку №4 до Договору. Визначено, що за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі, строки та у порядку, щоб обумовлені Договором. 19 грудня 2016 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою було викладено Додаток № 4 до Договору № N 92.00.036044 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) в наступній редакції. Розмір дозволеного ліміту овердрафту по картковому рахунку грн. - 1 000,00 ; пільговий період - 20 днів. Процентна ставка в пільговий період (нараховується на суму заборгованості) % - 0,01; Процентна ставка після пільгового періоду (нараховується на суму заборгованості) річних % - 29,00; Процентна ставка за користування лімітом у прострочений термін погашення річних % - 60,00; Комісія за зняття кредитних коштів в банкоматах та POS-терміналах % - 2,0% min 5,00 грн; Дата встановлення ліміту овердрафту - 19 грудня 2016 рік; Строк овердрафту (кінцевий термін, до якого необхідно повернути отриманий кредит у повному обсязі до 10:00 годин) - 17 грудня 2017 рік; Зобов`язання Клієнта за Договором забезпечується (вид забезпечення)/ не забезпечуються - без забезпечення; Номер договору овердрафту в ОДБ - №60.65.000056; 26.04.2017 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, якою було змінено умови надання кредиту, зокрема: встановлено розмір ліміту овердрафту на картковому рахунку у розмірі 20 000,00 грн, встановлено пільговий період 14 днів, встановлено строк овердрафту 15 грудня 2017 рік. Відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено повернення кредитних коштів, тому 14.12.2018 року ОСОБА_1 було перенесено заборгованість в розмірі 20 000,00 грн на рахунок простроченої заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 19.12.2016 року по 06.07.2021 року та розрахунком заборгованості станом на 07.07.2021 рік за Договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту). Отже станом на 01.06.2021 року заборгованість за кредитом складає 20 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період з 31.01.2018 року по 06.07.2021 року та розрахунком заборгованості станом на 01.06.2021 року за Договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту). В порушення п.п. 4.3.1., 4.3.3. Договору, Відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період від 31.01.2018 року по 06.07.2021 року включно в розмірі 21 570,90 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_4 . Загальна сума вимог за Договором з урахуванням Додаткової угоди до нього становить 41 570,90 грн та складається з: - суми заборгованості за кредитом у розмірі 20 000,00 грн, - суми нарахованих та несплачених процентів за період з 31.01.2018 року по 06.07.2021 року включно в розмірі 21 570,90 грн. До суду першої інстанції було надано всі необхідні та допустимі докази, які судом першої інстанції належним чином не були досліджені при розгляді справи. Крім того відповідачкою у відзиві на позовну заяву не заперечується факт укладення Договору та Додаткових угод до нього, які були додані Позивачем до матеріалів справи, не заперечується також факт отримання кредитних коштів (овердрафту) від АТ «Мегабанк». В оскаржуваному судовому рішенні, взагалі не досліджувалися обставини порушення умов Договору позичальником, що входять до предмету доказування в цій справі. Враховуючи умови Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України Банк і ОСОБА_1 погодили, що за прострочення строків платежів передбачених Договором встановлюється процентна ставка за користування лімітом овердрафту/кредитною лінією в розмірі 60% річних. Відзиву на апеляційну скаргу не надано. Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, правомірності нарахування заборгованості щодо нарахованих та несплачених процентів за період з 31.01.2018 року по 06.07.2021 рік поза межами строку дії Договору № 92.00.036044 ( Договір) про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 14.11.2016 року. Також відсутній попередній розрахунок заборгованості від ПАТ « МЕГАБАНК». Виходячи з вищевикладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позову. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону та фактичним обставинам справи не відповідає. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14 листопада 2016 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № N92.00.036044 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк видає Позичальнику міжнародну платіжну карту (далі - Картка), яка є основною, відкриває та здійснює обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 , в гривнях, на основі отриманої від Клієнта заяви встановленого зразка та наданих документів згідно з законодавства України. Відповідно до п. 4.1.1. Договору, Банк за наявністю вільних кредитних ресурсів надає Клієнту у тимчасове користування на умовах, передбачених Договором, грошові кошти шляхом сплати з Картрахунку платежів, здійснення розрахункових операцій та видачі готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту кредитної лінії (ліміту Овердафту, далі також - кредит), визначеного у Додатку №4 до Договору. Згідно з п. 4.1.3 Договору, кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, визначений в Додатку №4 до Договору. Пунктом 4.1.4. Договору визначено, що за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі, строки та у порядку, щоб обумовлені в п. 4.3. Договору. Так, відповідно до п. 4.3.2. Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно за методом факт/365 (366), виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом в розрахунковому періоді (місяці) та визначеної кількості днів в році на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати користування кредитом до моменту його повернення. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Згідно з п. 4.3.3. Договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється Відповідачем не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, та у день повернення кредитних коштів за розрахунковий період, який починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця. 19 грудня 2016 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою було викладено Додаток № 4 до Договору № N92.00.036044 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) в наступній редакції: Розмір дозволеного ліміту овердрафту по картковому рахунку, грн - 1 000,00 ; пільговий період днів - 20 днів; процентна ставка в пільговий період (нараховується на суму заборгованості) % - 0,01; процентна ставка після пільгового періоду період (нараховується на суму заборгованості) річних, % - 29,00; процентна ставка за користування лімітом у прострочений термін погашення, річних % - 60,00; комісія за зняття кредитних коштів в банкоматах та POS-терміналах, % - 2,0% min 5,00 грн.; дата встановлення ліміту овердрафту - 19 грудня 2016 рік; строк овердрафту (кінцевий термін, до якого необхідно повернути отриманий кредит у повному обсязі до 10:00 годин) - 17 грудня 2017 року; зобов`язання Клієнта за Договором забезпечується (вид забезпечення)/ не забезпечуються - без забезпечення; номер договору овердрафту в ОДБ - №60.65.000056. 26.04.2017 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, якою було змінено умови надання кредиту, зокрема: встановлено розмір ліміту овердрафту на картковому рахунку у розмірі 20 000,00 грн; встановлено пільговий період 14 днів; встановлено строк овердрафту 15 грудня 2017 року. Відповідно до п. 5.1.5. Договору, ОСОБА_1 зобов`язалася своєчасно сплачувати суми процентів, комісій заборгованості та інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв`язку з використанням карток або користування кредитом, а також виконувати інші умови цього Договору. Відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено повернення кредитних коштів, тому 14.12.2018 року ОСОБА_1 було перенесено заборгованість в розмірі 20 000,00 грн. на рахунок простроченої заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 19.12.2016 року по 06.07.2021 року та розрахунком заборгованості станом на 07.07.2021 року за Договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту). Отже станом на 01.06.2021 року заборгованість за кредитом складає 20 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період з 31.01.2018 року по 06.07.2021 року та розрахунком заборгованості станом на 01.06.2021 року за Договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту). В порушення п.п. 4.3.1., 4.3.3. Договору, ОСОБА_1 не сплачені проценти за користування кредитом за період від 31.01.2018 року по 06.07.2021 року включно в розмірі 21 570,90 грн, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_4 за період з 19.12.2016 року по 06.07.2021 року та розрахунком заборгованості станом на 07.07.2021 року за Договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії надання овердрафту). Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог до суду першої інстанції надані наступні копії документів, а саме: копія Договору N92.00.036044 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування МПК з можливістю встановлення ліміту овердрафту від 14.11.2016 року та додатки до нього; копія інформаційного листа клієнта фізичної особи від 02.12.2016 року; копія повідомлення про включення персональних даних до бази персональних даних АТ «МЕГАБАНК» та відповідної заяви; копія анкети позичальника та інформаційного листа від 19.12.2016 р.; копія Додаткової угоди 1 від 19.12.2016 року до Договору N92.00.036044 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування МПК з можливістю встановлення ліміту овердрафту від 14.11.2016 року; копія Додатку 1 від 19.12.2016 року до Договору N92.00.036044 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування МПК з можливістю встановлення ліміту овердрафту від 14.11.2016 року; копія інформаційного листа клієнта фізичної особи від 20.04.2017 року; копія додатку до інформаційного листа від 20.04.2017 року; копія Додаткової угоди 2 від 20.04.2017 року до Договору N92.00.036044 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування МПК з можливістю встановлення ліміту овердрафту від 14.11.2016 року; копія заяви про встановлення ліміту овердрафту від 20.04.2017 року; копія розрахунку заборгованості за Договором, а також виписок до нього; копія заяви про встановлення ліміту овердрафту від 19.12.2016 року. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною 1статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За приписами частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 ЦК України). В статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 ЦК України). Отже виходячи з вищевикладеного судова колегія приходить до висновку, що заборгованість за Договором з урахуванням Додаткової угоди до нього в розмірі 20 000,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Банку Щодо висновку суду першої інстанції про не доведеність правомірності нарахування заборгованості щодо нарахованих та несплачених процентів за період з 31.01.2018 року по 06.07.2021 року поза межами строку дії Договору № 92.00.036044 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 14.11.2016 року, судова колегія зазначає наступне. Відповідно до п. 7.1. Договору договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та укладений строком на один рік. У випадку, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору ні одна із сторін не сповістить про його розірвання, він вважається продовженим на кожний наступний рік. Ані позивач ані відповідач, не надсилали та не отримували, один від одного, повідомлення про розірвання Договору. При цьому відповідачкою під час розгляду справи в суді першої інстанції не заперечувалось дійсності укладення вищевказаного договору та додатків до нього. Суд першої інстанції не звернув увагу на п.7.1 Договору та безпідставно відмовив у позові, пославшись на сплив строку дії договору. Крім того не зазначив підстав для відмови у позові про стягнення суми заборгованості 20 000,00 грн. Даних про повернення повністю або частково кредиту відповідачкою суду не надано. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості ОСОБА_1 розмір заборгованості складає 20 000,00 грн нараховано відсотки за прострочення строків платежів, передбачених Договором у розмірі 21570,90 грн. Наданий Банком розрахунок позивачкою не спростовано. Висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором та суми нарахованих і несплачених процентів за період з 31.01.2018 року по 06.07.2021 року, не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам у справі. На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за Договором з урахуванням Додаткової угоди до нього в розмірі 41 570,90 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 20 000,00 грн, суми нарахованих та несплачених процентів за період з 31.01.2018 року по 06.07.2021 року в розмірі 21 570,90 грн. Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам; у разі задоволення позову - на відповідача З матеріалів справи вбачається, що сума сплаченого позивачем судового збору за звернення до суду з позовом становить 2 270,00 грн, за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції становить 3 405,00 грн (а.с. 8, 241). Сума судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги становить 5 675,00 грн. Керуючись ст.ст. 367, 369, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - задовольнити. Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2023 року - скасувати та ухвалити нове. Позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором Договором № N 92.00.036044 року у розмірі 41 570,90 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 20 000,00 грн, суми нарахованих та несплачених процентів за період з 31.01.2018 року по 06.07.2021 року в розмірі 21 570,90 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 5 675,00 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуючий: О.В. Маміна Судді: Н.П. Пилипчук О.Ю. Тичкова