Ухвала КАС ВС № 686/24363/20

УХВАЛА 08 серпня 2023 року м. Київ справа №686/24363/20 адміністративне провадження №К/990/25699/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Мацедонської В.Е., Соколова В.М., перевірив касаційну скаргу Національної академії Державної прикордонної служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №686/24363/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови в наданні квартири та зобов`язання надати однокімнатну квартиру, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 у 2020 році звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови в наданні квартири та зобов`язання надати однокімнатну квартиру. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2022 року по справі №686/24363/20 позов задоволено частково. Визнано дії Академії Державної прикордонної служби України щодо повернення облікової справи ОСОБА_1 про забезпечення житлом на доопрацювання неправомірними. Визнано дії Національної Академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького щодо відмови в забезпеченні житлом ОСОБА_1 неправомірними. Зобов`язано Національну Академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького розглянути питання щодо забезпечення житлом ОСОБА_1 відповідно до спільного рішення командування та житлової комісії №1 від 13 лютого 2020 року. У задоволенні решти вимог відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної Академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови у наданні квартири та зобов`язання надати однокімнатну квартиру, відмовлено. Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови у наданні квартири та зобов`язання надати однокімнатну квартиру закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Попереджено ОСОБА_1 про те, що в разі не подання ним протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією справу буде повернуто до суду першої інстанції. Верховний Суд ухвалою від 02 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнив. Справу за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови в наданні квартири та зобов`язання надати однокімнатну квартиру передав до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи ОСОБА_1 та відмови у погодженні Списку розподілу житлової площі, направленого Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на підставі спільного рішення командування та житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького, оформленого протоколом №1 від 13 лютого 2020 року, яким ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи ( ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_2 ) виділено у постійне користування однокімнатну квартиру жилою площею 18,7 кв.м. Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України прийняти рішення, яким погодити Список розподілу житлової площі, направлений Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на підставі Спільного рішення командування та житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького, оформленого протоколом №1 від 13 лютого 2020 року, яким ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи ( ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_2 ) виділено у постійне користування однокімнатну квартиру жилою площею 18,7 кв.м. В решті позовних вимог - відмовлено. 18 липня 2023 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Кашпур О.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Мацедонська В.Е., Соколов В.М. 08 серпня 2023 року заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації. Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби» (код 106020000 Класифікатора). Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. Так, з ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває у списках осіб Національної Академії Державної прикордонної служби, які потребують поліпшення житлових умов з 27.09.2000 року в загальному порядку, порядковий номер 44, а також у першочерговому порядку за порядковим номером 2 в черзі для отримання житла як учасник бойових дій. Витягом з наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.11.2003 року, №146-ос, капітана 1 рангу ОСОБА_1 12.11.2003 року звільнено з військової служби за ст. 67 «б» (за станом здоров`я) у запас Збройних Сил України. При цьому, вислуга років на 01.11.2003 року становила календарних 35 років, 02 місяці, 21 день, пільгових 03 роки, 08 місяців 27 днів, всього 38 років, 11 місяців, 18 днів. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1143 від 12.09.1996 року ОСОБА_1 складом сім`ї 4 особи, він, дружина, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ордеру №004079 серії ХНМ були забезпечені житлом, трикімнатною квартирою загальною площею 58,5 кв.м., яка 09.01.1998 року була приватизована позивачем та членами його сім`ї, які на час проведення приватизації були зареєстровані у даному житлі, а саме, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Спільним рішенням командування та житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького від 03.02.2020 року ОСОБА_1 вирішено надати постійне житло, однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на склад сім`ї дві особи, йому та дружині. Згідно листа №704/1943 від 11.06.2020 року Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького ОСОБА_1 повідомлено про те, що житловою комісією академії 13.02.2020 року йому складом сім`ї дві особи прийнято рішення про надання однокімнатної квартири по АДРЕСА_2 . Квартирно-облікову житлову справу було направлено до Адміністрації Держприкордонслужби на погодження. Відповідно до відповіді АДПСУ №2687 від 01.06.2020 року, вказана справа повернулася без погодження з підстав порушення вимог частини 1 абзацу 4 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», оскільки ОСОБА_1 09.10.1996 року вже було отримано житлове приміщення, яке відповідало встановленим нормам та розмірам для кількості членів сім`ї позивача. Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду. Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо публічної житлової політики» (код 112050000 Класифікатора). Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000 - 112050000 Класифікатора. На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Разом з тим судді: Кашпур О.В., Мацедонська В.Е., Соколов В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Задовольнити заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Соколова Володимира Миколайовича. Відвести суддів Кашпур Ольгу Валеріївну, Мацедонську Вікторію Едуардівну, Соколова Володимира Миколайовича від розгляду касаційної скарги Національної академії Державної прикордонної служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №686/24363/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови в наданні квартири та зобов`язання надати однокімнатну квартиру. Передати касаційну скаргу Національної академії Державної прикордонної служби України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі №686/24363/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: В.Е. Мацедонська В.М. Соколов