Постанова 4857 № 380/4011/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/4011/21 пров. № А/857/14819/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Довгополова О.М., суддів: Гудима Л.Я., Затолочного В.С. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 380/4011/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, суддя (судді) в суді першої інстанції Брильовський Р.М., справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення рішення м. Львів, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 ( далі ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради ( далі відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача "Про приведення до попереднього стану планування квартири» від 03 вересня 2020 року №471 на АДРЕСА_1 та горищного перекриття. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване тим, що втручання позивача у несучі конструкції будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах історичного ареалу міста, здійснене з грубим порушенням чинного законодавства, за відсутності відповідних дозвільних документів та з порушенням прав та інтересів власників квартир у будинку-співвласників будинку. Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що жодних прав інших осіб дверний проріз не порушує, всі покликання відповідача на наявність скарг сусідів пояснюються вкрай неприязними стосунками між ними, однак не звільняє відповідача від обов`язку діяти згідно з вимогами законодавства України та дотримуватись при цьому засад розумності і справедливості. Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України). У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивачка є власницею квартири, самочинно влаштувала дверний проріз замість віконного в приміщенні кухні, встановила та вивела на горище з квартири кесанові труби діаметром 16 мм в кількості 4 шт та пластмасову трубу діаметром 110 мм - 1 шт. Постановою від 17 лютого 2020 року №41 адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 150 КУпАП, а саме за самочинне влаштування дверного прорізу замість віконного в приміщенні кухні, встановлення та виведення на горище з квартири комунікацій, та накладено на позивачку стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Акт від 28 вересня 2020 року складений ЛКП «Левандівка» про те, що власницею квартири самочинно влаштовано дверний проріз замість віконного блоку в приміщенні кухні, встановлено та виведено на горище інженерні мережі. Листом ІДАБК від 28 січня 2020 року № 0006-вих-5574 під час перевірки із виїздом на місце обстеження встановлено, що замовником будівництва позивачем проведено будівельні роботи з втручанням в капітальні стіни, шляхом влаштування дверного прорізу на місці існуючого віконного отвору та в перекритті між квартирою та горищем пробито отвір. Також вказано, що інформація про зареєстровані документи на право виконання будівельних робіт за даною адресою відсутня. Розглянувши подані ЛКП «Левандівка» документи, враховуючи скарги мешканки кв. АДРЕСА_2 , міжвідомча комісія при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради прийшла до висновку - рекомендувати власниці квартири демонтувати самочинно влаштований дверний проріз на місці існуючого віконного у приміщенні кухні квартири, демонтувати самочинно виведені каналізаційні і водопровідні труби на горище будинку та привести планування квартири до попереднього стану. Слід зазначити, що у законодавстві немає вимог щодо повідомлення про засідання міжвідомчої комісії осіб та залучення їх до проведення такої. Головою Залізничної районної адміністрації відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про затвердження Положень про районні адміністрації» від 01.11.2016 №977 (із змінами), враховуючи рішення Конституційного суду України від 02.03.2020 прийнято розпорядження «Про приведення до попереднього стану планування квартири та горищного перекриття» від 03.09.2020 року №471, яким рекомендовано позивачу демонтувати самочинно влаштований дверний проріз на місці існуючого віконного у приміщенні кухні квартири та демонтувати самочинно виведені каналізаційні і водопровідні труби на горище будинку та привести планування квартири до попереднього стану в термін до 21.09.2020 року. ЛКП «Левандівка» скеровувало відповідачу попередження про необхідність виконання зазначеного розпорядження. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач вважаючи, що її право на вільне володіння майном порушене, звернулась до суду з позовом. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Відповідно до ст. 30 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню. Підпунктом 3 пункту б частини 1 статті 31 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, окрім іншого, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу. Аналогічні положення містяться у статті 14 Закону України ,,Про основи містобудування № 2780-XII від 16.11.1992 (зі змінами). Згідно з Положенням про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 № 977 (із змінами) до повноважень Залізничної районної адміністрації віднесено здійснення контролю за утриманням будинків (квартир), які належать громадянам, а також прилеглих територій; розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо). Положеннями ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Поряд з цим, норма ч.5 ст. 319 ЦК України вказує на те, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, затверджені Правила утримання житлових будинків та прибудинкових територій, пунктами 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 яких передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Згідно з пунктом 1.4.5 вказаних Правил для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Відповідно до пункту 1.4.6 Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Отже, наведеними вище правовими нормами регламентовано процедуру проведення переобладнання та перепланування жилих і нежилих приміщень, порядок отримання дозволу на проведення таких робіт, а також підстави, за яких власник, наймач (орендар) зобов`язаний за свій рахунок привести самовільно переобладнане чи переплановане приміщення до попереднього стану. Влаштування позивачем дверного прорізу замість віконного в приміщенні кухні, встановлення та виведення на горище з квартири кесанових труб діаметром 16 мм в кількості 4 шт. та пластмасової труби діаметром 110 мм - 1 шт., з переобладнанням було здійснено без дозволу районної адміністрації, який надається в порядку, передбаченому Стандартами надання адміністративних послуг, затвердженому рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.10.2015 року № 581 зі змінами, проводилось без погодження з іншими співвласниками квартир у будинку. Згідно з ч.ч.6,7 ст.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.06. №45), власник квартири зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 380/4011/21 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. С. Затолочний