Ухвала КАС ВС № 420/1511/23

УХВАЛА 02 серпня 2023 року м. Київ справа №420/1511/23 адміністративне провадження №К/990/24956/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №420/1511/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в с т а н о в и в: Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року цю касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подачі документа про сплату судового збору на суму 429, 44 грн. На виконання вимог цієї ухвали суду, скаржник надав платіжне доручення про сплату судового збору на 429, 44 грн. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Підставою для перегляду в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень, скаржник зазначає пункти 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що судами попередніх інстанцій ухвалено судові рішення без урахування висновків Верховного Суду, які викладено в постановах від 27 березня 2019 року у справі №750/9782/16-а, від 18 червня 2019 року у справі №826/14580/16, від 07 серпня 2019 року у справі №378/1033/17, від 04 вересня 2019 року у справі №286/1810/17, від 31 жовтня 2019 року у справі №806/1918/17, від 04 грудня 2019 року у справі №552/3995/17, від 04 березня 2020 року у справі №750/11948/17, від 14 травня 2020 у справі №408/7181/16-а, від 16 липня 2020 року у справі №750/8351/16, від 07 жовтня 2020 року у справі №461/6978/19, від 25 листопада 2020 року у справі №554/10283/18, від 13 грудня 2021 року у справі №520/6495/2020, від 08 грудня 2022 року у справі № 457/359/21, від 13 грудня 2022 року у справі №340/5200/21. Зазначені скаржником обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №420/1511/23. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/1511/23. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.А. Губська М.В. Білак О.В. Калашнікова , Судді Верховного Суду