Ухвала КЦС ВС № 335/13616/21

УХВАЛА 27 липня 2023 року м. Київ справа № 335/13616/21 провадження № 61-8464св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - акціонерне товариство «Українська залізниця», розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року в складі судді Калюжної В. В. та на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2023 року в складі колегії суддів Кочеткової І. В., Гончар М. С., Дашковської А. В., ВСТАНОВИВ : У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ «Українська залізниця» та просила визнати незаконним та скасувати наказ № 125/ОС від 13 грудня 2021 року про відсторонення її від роботи та поновити її на роботі, а також стягнути з відповідача на її користь середньомісячну заробітну плату за час відсторонення від роботи (вимушеного прогулу) за період з 13 грудня 2021 року по дату ухвалення судом рішення у справі, судові витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу просила покласти на відповідача. Рішенням від 26 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у задоволенні позову відмовив. Постановою від 02 травня 2023 року Запорізький апеляційний суд апеляційну скаргу залишив без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року залишив без змін. 05 червня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. В ухвалі Верховного Суду від 28 червня 2023 року вказано, що касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01 березня 2023 року в справі № 159/22/22, від 15 березня 2023 року в справі № 203/539/22, від 05 квітня 2023 року в справі № 159/7402/21, від 25 січня 2023 року в справі № 676/47/21. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час відсторонення від роботи призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук