Окрема думка Вищий антикорупційний суд № 991/1388/20

Справа № 991/1388/20 Номер провадження 1-кп/991/26/21 О К Р Е М А Д У М К А судді ОСОБА_1 до ухвали Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2023 року Відповідно до часини третьої статті 375 Кримінального процесуального кодексу України висловлюю окрему думку до ухвали суду від 25 липня 2023 року, якою було визнано відсутньою необхіднсть розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні № 52019000000000898 від 10 жовтня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , при цьому виходжу з такого.

1. Після заміни судді відповідно до частини другої статті 319 Кримінального процесуального кодексу України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

2. У контексті практичного застосування окресленої норми Верховний Суд у пунктах 17-25 своєї постанови від 13 червня 2023 року у справі №461/5454/14-к надав таке її тлумачення. Принципу безпосередності дослідження доказів, який є одним з основоположних у кримінальному провадженні та полягає в забезпеченні сторонам провадження можливості досліджувати докази перед суддею, який прийматиме рішення, притаманна певна гнучкість під час його застосування в конкретних обставинах. У залежності від обставин цей принцип може реалізовуватись в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. При цьому, вирішуючи питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались до заміни судді, суду належить взяти до уваги, зокрема, обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи, тривалість судового розгляду, обсяг досліджених доказів, кількість замінених суддів тощо.

3. Виходячи з наведених міркувань, а також ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, будучи згодною з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважаючи недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, у цілому я погоджуюсь з доводами головуючого судді та іншого члена колегії суддів, викладеними в ухвалі від 25 липня 2023 року. Разом з тим, з огляду на розірвання договорів про надання правової допомоги ОСОБА_2 з усіма захисниками, які брали участь у цьому судовому провадженні до заміни судді, та залучення ним нових захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що відбулось відповідно 19 та 25 липня 2023 року, тобто у дні двох перших засідань після заміни судді, я вважаю передчасним вирішення питання щодо відсутності або наявності необхідності розпочати судовий розгляд з початку або щодо здійснення повторно всіх або частини процесуальних дій, які були здійснені до заміни судді. Як убачається з промов захисників, вони щойно вступили у справу, об`єктивно не мали часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а відтак наполягали на необхідності розпочинати судовий розгляд з самого початку з огляду на очевидну неготовність висловити свою позицію щодо доцільності повторного проведення всіх або частини процесуальних дій, які були здійснені до заміни судді. Надання захисникам часу, необхідного для вивчення та аналізу матеріалів справи, могло б зробити їхню позицію більш конструктивною та дозволити суду ідентифікувати ті процесуальні дії, нове проведення яких було б обґрунтованим стороною захисту належним чином.

4. За таких обставин, вважаю за необхідне у ході судового розгляду надати стороні захисту достатньо часу для вільного висловлення міркувань щодо всіх досліджених доказів та вчинених процесуальних дій, включаючи можливість обстоювати доцільність повторного дослідження речей та документів, а також повторного допиту свідків у разі наявності обґрунтованих підстав для цього. Суддя ОСОБА_1