Постанова 4808 № 344/5879/23

Справа № 344/5879/23 Провадження № 33/4808/563/23 Категорія ст.124 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І. Суддя-доповідач Васильєв П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 липня 2023 року м. Івано-Франківськ Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року, якою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - 850 гривень штрафу, а також стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.,- в с т а н о в и в : Судом першої інстанції встановлено, що 26.03.2023 року о 18 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Героїв Маріуполя, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter T5» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. На вказану постанову суду 21.07.2023 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Івано-Франківським міським судом 21.07.2023 року, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав. Зі змісту матеріалів справи та мотивувальної частини постанови суду першої інстанції вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 14 червня 2023 року ОСОБА_1 не був присутній. Слід зазначити, що справа про притягнення ОСОБА_1 за 124 КУпАП поступила на розгляд Івано-Франківського міського суду 06.04.2023 року, розгляд якої було призначено на 19.04.2023 року, про що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено (а.с.9). Наступні судові засідання були призначені на 10.05.2023року та 24.05.2023 (а.с.15), про що ОСОБА_1 , було належним чином повідомлено. (а.с.15-16). Розгляд справи було перенесено на 14.06.2023 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в належний спосіб повідомлявся судом про день,час та місце розгляду справи. Постановою суду від 14.06.2023 року ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП за відсутності ОСОБА_1 . В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча в належний спосіб повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Судом зазначено, що про причину неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, клопотань щодо реалізації прав до суду не подано. При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 було відомо про те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення його до відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис у повідомленні про розгляд справи.. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність. Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику. В своїй скарзі ОСОБА_1 , не заявляє клопотання про поновлення строку на подачу апеляції. За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави. Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності. Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин. Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року необхідно повернути апелянту, оскільки апеляція подана ним за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути заявнику у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду О.П. Васильєв