Ухвала КЦС ВС № 723/3844/20

У Х В А Л А 27 липня 2023 року м. Київ справа № 723/3844/20 провадження № 61-3328ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , державного реєстратора реєстраційного відділу Сторожинецької міської об`єднаної територіальної громади Сташеску Крістіни Георгіївни, Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Добка Олександра Георгійовича, Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання рішень, дій та бездіяльності дискримінацією щодо особи з інвалідністю у відносинах зайнятості, сільськогосподарської діяльності та оренди земельної ділянки, визнання незаконними і скасування рішень, В С Т А Н О В И В : У березні 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, запропоновано подати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити щодо яких норм права та яких правовідносин відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, або інші, передбачені цивільним процесуальним законом, підстави касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, надати копії нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. На виконання ухвали Верховного Суду заявник надіслав нову редакцію касаційної скарги. У новій редакції касаційної скарги заявник узагальнено посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зазначив, що немає (не виявлено) висновку Верховного Суду «з питань дискримінації за ознакою інвалідності у сільській місцевості, допущеної органами виконавчої влади та місцевого самоврядування у відносинах надання земельної ділянки для сіножаті та випасу худоби». Враховуючи зміст нової редакції касаційної скарги, заявник не зазначив щодо яких норм права та яких правовідносин відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Верховний Суд зазначає, що право особи на оскарження судового рішення є однією із складових права на справедливий суд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України. Водночас згідно з цивільним процесуальним законом оскарження судового рішення в суді касаційної інстанції вимагає від заявника належного обґрунтування касаційної скарги. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року). Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику. Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги не вказав обґрунтованих підстав касаційного оскарження, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, У Х В А Л И В : Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , державного реєстратора реєстраційного відділу Сторожинецької міської об`єднаної територіальної громади Сташеску Крістіни Георгіївни, Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Добка Олександра Георгійовича, Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання рішень, дій та бездіяльності дискримінацією щодо особи з інвалідністю у відносинах зайнятості, сільськогосподарської діяльності та оренди земельної ділянки, визнання незаконними і скасування рішень повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. С. Олійник