Ухвала КЦС ВС № 723/1818/21

Ухвала 15 вересня 2022 року м. Київ справа № 723/1818/21 провадження № 61-7457ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 5 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сторожинецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання частково недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні майном, ВСТАНОВИВ: 1 серпня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 5 липня 2022 року, повний текст якої складено 7 липня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 8 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 5 липня 2022 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 127/13570/15-ц (провадження № 61-4530св18), від 14 липня 2020 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 61-8424св20), у постановах Верховного Суду України від1 липня 2015 року у справі № 6-319цс15, від 22 травня 2013 року у справі № 6-33цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). У випадку визначення підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити посилання на постанови саме Верховного Суду, в яких зроблено висновок щодо застосування норми права, із зазначенням, у чому саме полягає невідповідність оскаржених судових рішень сформованій практиці у подібних правовідносинах. Тому посилання заявника на незастосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні постанови Пленуму Верховного Суду України від16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року, від 26 березня 2014 року, від 7 серпня, від 30 жовтня, від 4 грудня 2013 року, від 10 квітня 2013року касаційним судом не приймаються. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 5 липня 2022 року. Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 723/1818/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сторожинецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання частково недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні майном. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук