Ухвала КЦС ВС № 385/1679/21

У х в а л а 26 липня 2023 року м. Київ справа № 385/1679/21-ц провадження № 61-10703 ск 23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди землі від 25 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» , щодо оренди земельної ділянки, площею 1,7001 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:5005, (державний акт серія ЯЗ №422782), що знаходиться на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Розірвано договір оренди землі від 25 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм», щодо оренди земельної ділянки, площею 3,09 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:1060, (свідоцтво про право на спадщину за законом № 623 від 21 травня 2014 року), що знаходиться на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» залишено без задоволення. Заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року залишено без змін. 30 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» подано касаційну скаргу (передано 18 липня 2023 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1. Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» надійшла до суду касаційної інстанціїз пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень. У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що строк пропущено з поважним причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції, який було складено 05 червня 2023 року, отримано товариством 22 червня 2023 року, надавши відповідні докази щодо дати отримання повного тексту судового рішення. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

2. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270 грн. Відповідно до підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (розірвання договорів оренди), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки (пункт 8 частина перша статті 176 ЦПК України). Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Зі змісту поданої касаційної скарги та копій судових рішень неможливо встановити ціну позову, тому заявникові необхідно визначити та обґрунтувати розмір судового збору, так як не надано належних та допустимих доказів на підтвердження ціни спірних договорів оренди, також не вказано ціну позову. Отже, заявникові необхідно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження ціни спірних договорів оренди, повідомити ціну позову, і відповідно, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку:

207. На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ : Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» строк на касаційне оскарження заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року залишити без руху. Надати товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Б. І. Гулько