Ухвала КГС ВС № 924/1065/24

УХВАЛА 31 липня 2025 року м. Київ cправа № 924/1065/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зернова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарта-Сервіс", про визнання недійсним договору, ВСТАНОВИВ: 15.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 (повний текст складено 23.06.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.04.2025 у справі № 924/1065/24. Вказана касаційна скарга була подана 14.07.2025 до Верховного Суду представником - адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем через підсистему "Електронний суд". Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак у поданій касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм". Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України. Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в особи, від імені якої подається касаційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет її представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі. Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як установив Верховний Суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська зернова компанія" у 2024 році подало позовну заяву. Її предметом є вимога немайнового характеру про визнання недійсним договору від 21.11.2022 № 2022/1 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 установлено в розмірі 3028,00 грн. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.04.2025 у справі № 924/1065/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зернова компанія" відмовлено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.04.2025 у справі № 924/1065/24 скасовано; ухвалено нове рішення; позов задоволено; визнано недійсним договір № 2022/1 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладений 21.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська зернова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм", щодо земельних ділянок загальною площею 405,1147 га. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.04.2025 у справі № 924/1065/24 залишити в силі. Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 4844,80 грн, а саме 3028,00 грн х 200 % х 0,8, де 3028,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало. Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" необхідно подати до суду касаційної інстанції: - касаційну скаргу в новій редакції, в якій слід зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника; - докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі 4844,80 грн, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір". У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові. Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. Крім того, Верховний Суд зазначає, що згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" додало до касаційної скарги докази направлення касаційної скарги лише на адресу ОСОБА_1 . Доказів направлення касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільська зернова компанія" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарта-Сервіс" не надав, зазначивши при цьому, що скаржник звільняється від обов`язку надсилання копій касаційної скарги, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарта-Сервіс" у зв`язку з тим, що згідно частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України воно зобов`язане зареєструвати електронний кабінет. Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Разом з тим, неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням наведеного, Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання копії касаційної скарги в новій редакції всім учасникам справи. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі № 924/1065/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Багай