Ухвала КЦС ВС № 385/1679/21

У х в а л а 28 серпня 2023 року м. Київ справа № 385/1679/21-ц провадження № 61-10703ск 23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди землі від 25 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» , щодо оренди земельної ділянки, площею 1,7001 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:5005, (державний акт серія ЯЗ №422782), що знаходиться на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Розірвано договір оренди землі від 25 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм», щодо оренди земельної ділянки, площею 3,09 га, кадастровий номер 3521181700:02:000:1060, (свідоцтво про право на спадщину за законом № 623 від 21 травня 2014 року), що знаходиться на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» залишено без задоволення. Заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року залишено без змін. 30 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» подано касаційну скаргу (передано 18 липня 2023 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2023 року поновлено товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», яку заявник мав визначити й довести, оскільки матеріали касаційного провадження таких даних не містять. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2023 року. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання (дії) рішення суду першої інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків, а саме: неможливості здійснення повороту виконання судового рішення, так як на спірних земельних ділянках розміщені посіви та майбутній врожай товариства. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» про розірвання договорів оренди земельних ділянокза касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року. Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 385/1679/21-ц) Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ритм» про зупинення виконання (дії) судового рішення задовольнити. Виконання (дію) заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник