Ухвала КЦС ВС № 761/3124/23

Ухвала 25 липня 2023 року м. Київ справа № 761/3124/23 провадження № 61-7246ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву представника ОСОБА_1 - адвоката Сологуба Сергія Анатолійовича на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 30 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, припинення права власності, припинення права іпотеки, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 30 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 761/3124/23 з суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 06 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сологуб С. А. надіслав до Верховного Суду в електронній формі відзив на касаційну скаргу з доказами його надіслання на поштові адреси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю. В. Також представник ОСОБА_1 - адвокат Сологуб С. А. вказує, що копії вказаного відзиву надіслані ОСОБА_2 та її представнику - адвокату Пилюченко І. Г. на електронні адреси, зазначені у касаційній скарзі, а Шевченківському РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) - на офіційну електронну адресу. Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Ураховуючи те, що відзив поданий в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 та Шевченківському РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) копійвідзиву та доданих до нього документів суду не надано, відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Сологуба С. А. належить повернути без розгляду. Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Сологуба Сергія Анатолійовича на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, припинення права власності, припинення права іпотеки повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Сологубу Сергію Анатолійовичу без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко