Постанова 4856 № 240/4976/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/4976/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Євген Юрійович Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В. 25 липня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ватаманюка Р.В. суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. , за участю: секретаря судового засідання: Смілянець А. Е., представника позивача: Єфремової О. В., представника третьої особи: Яновича В. Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В : І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ Позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сладь Т.П. від 13.02.2023 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень у ВП № 69067117. ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з врахуванням норм частини 2 статті 27 закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування", що здійснений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області суперечить нормам законодавства та рішенню Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі № 240/5206/21. ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що відповідачем повно та неухильно до винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 13.02.2023 виконало судове рішення в межах і спосіб визначений чинним законодавством. Зазначено, що в результаті перерахунку на виконання рішення №240/5206/21 загальна сума пенсійної виплати не змінилася, а змінились її складові. ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що позивач не заперечується факт того, що при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 розмір її пенсії зменшився, а тому виплати здійснюються у попередньому розмірі. Також у відзиві відповідач просить провести розгляд справи без участі представника відповідача. V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалою суду від 05.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 25.07.2023 о 10:10 в режимі відеоконференції. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд задовольнити її повністю. Представник третьої особи заперечив проти апеляційної скарги. VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі № 240/5206/21, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку, з 01.01.2021. Вказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі № 240/5206/21 набрало законної сили 11.01.2022. З метою забезпечення виконання рішення суду від 04.08.2021 у справі № 240/5206/21, Житомирський окружний адміністративний суд видав ОСОБА_1 виконавчий лист від 12.05.2022 № 8924 2022, який було пред`явлено до примусового виконання. 24.05.2022 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Слідь Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69067117 з примусового виконання виконавчого листа від 12.05.2022 № 8924 2022, виданого Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 240/5206/21, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку, з 01.01.2021. Крім того, вказаною постановою боржнику був встановлений строк тривалістю 10 робочих днів для добровільного виконання вказаного судового рішення. В червні 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у листі від 03.06.2022 повідомило старшого виконавця про виконання судового рішення вказавши, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 № 240/5206/21, враховано вимоги статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за стаж набутий до 01.01.2004 та розмір пенсії визначено відповідно до вимог раніше діючого законодавства, а саме відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення", а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутий після 01.01.2014 визначено відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Враховуючи вказане, розмір пенсії ОСОБА_1 становить 2100,00 грн, однак, у зв`язку з тим, що в результаті проведеного перерахунку, розмір пенсії зменшується, виплата пенсії ОСОБА_1 продовжується у попередньому розмірі, тобто у сумі 2300,00 грн. 15.09.2022 Житомирським окружним адміністративним судом 15.09.2022 винесено окрему ухвалу, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неналежного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №240/5206/21 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №240/5206/21 про здійснення нарахування та виплати пенсії відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку. З метою виконання вимог окремої ухвали, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направляло на адресу суду звіт про виконання судового рішення від 04.08.2021 у справі № 240/5206/21, однак питання про його прийняття судом, у встановленому приписами процесуального законодавства, не вирішувалося. За наслідками перевірки здійснення Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду 04.08.2021 у справі № 240/5206/21, 13.02.2023 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі статті 63 та частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову, якою наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штраф у розмірі 5100,00 гривень за невиконання без поважних причин рішення суду. Вважаючи оскаржувану постанову від 13.02.2023 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн протиправною, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з даним позовом. VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Частиною 1 ст. 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Частинами першою та другою статті 63 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. При цьому, частина 3 статті 63 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. Відповідно до частини 2 статті 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є не правом, а обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника виконати рішення. Аналіз вищенаведених вимог дає підстави для висновку, що Законом встановлений чіткий алгоритм дій посадової особи органу ДВС, спрямований на ефективне виконання виконавчих документів. Згідно матеріалів справи рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі № 240/5206/21, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку, з 01.01.2021. При цьому, з мотивувальної частини вказаного рішення вбачається, що приймаючи його суд виходив з того, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер, у зв`язку з чим позивач має право на перерахунок відповідно до ч.2 ст.56 Закону України №796-ХІІ як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи. На виконання вищезазначеного рішення Житомирського окружного адміністративного суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 . За наслідками проведеного перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 склав 2100,00 грн. Однак, у зв`язку з тим, що проведений на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду 04.08.2021 у справі № 240/5206/21 перерахунок пенсії ОСОБА_1 призвів до того, що розмір її пенсії зменшився, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області продовжило виплачувати останній пенсію у попередньому розмірі, тобто у розмірі 2300,00 грн. Судом першої інстанції було вірно встановлено та не заперечувалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, що здійснюючи на виконання рішення суду від 04.08.2021 у справі № 240/5206/21 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , управління застосувало двоскладову формулу, передбачену нормами частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне страхування" (в редакції закону до внесення змін законом України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ). Застосування вказаної двоскладової формули стало причиною зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 та, як наслідок, стало підставою для висновку державного виконавця про невиконання боржником рішення суду від 04.08.2021 у справі № 240/5206/21. Частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції, яка діяла до 11.10.2017) передбачала, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи, не меншого, ніж 20 років для чоловіків, 15 років для жінок, зі збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж, але не вище за 75 % заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, - чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище за 85 % заробітку. Станом на дату призначення ОСОБА_1 пенсії (лютий 2003 року) вказана редакція була чинною. Однак, Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" частину 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було викладено в новій редакції, якою передбачено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи, не меншого, ніж 20 років для чоловіків, 15 років для жінок, зі збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж, але не вище за 75 % заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, - чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище за 85 % заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону. Таким чином, нормою частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакціях, які діяли як до 11.10.2017 так і в новій редакції після зазначеної дати), встановлено право громадян на пенсію в повному розмірі, які віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку. Однак, редакція зазначеної норми до 11.10.2017 передбачала пільгове нарахування понаднормового стажу без умови призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Натомість, після змін, внесених Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", частина 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачає, що право на збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж, виникає лише у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Отже зміст частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII свідчить про те, що обмеження у застосуванні пільгового обчислення стажу роботи умовою призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" стосуються саме "призначення пенсії", а не інших випадків. Разом з тим колегія суддів враховує, що у мотивувальній частині судового рішення у справі № 240/5206/21 було чітко вказано, що перерахунок призначеної позивачу ( ОСОБА_1 ) пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для неї мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років для жінок) шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за рік. Тобто судовим рішенням чітко вказано спосіб перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії. Вказані обставини також спростовують твердження позивача про те, що судове рішення по справі № 240/5206/21 виконано ним в повному обсязі у відповідності до мотивувальної та резолютивної частин, оскільки самим позивачем не заперечується факт того, що при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 розмір її пенсії зменшився, а тому виплати здійснюються у попередньому розмірі. Крім того, в судовому засіданні представником позивача зазначалось, що під час виконання судового рішення до пенсійного органу штраф не застосовувався. Стосовно таких тверджень слід зазначити, що у справі №240/5206/21 не встановлювався судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України. Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вчинені пенсійним органом дії не свідчать про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі № 240/5206/21, а тому постанова у даній справі прийнята відповідачем обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для її прийняття, а також на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог. Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з ч. 4 ст.272, 328, 329 КАС України. Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.