Ухвала КЦС ВС № 638/20248/19

У Х В А Л А 20 липня 2023 року м. Київ справа № 638/20248/19 провадження № 61-9738ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна, про визнання недійсним договорів купівлі - продажу та іпотеки, В С Т А Н О В И В : У липні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає, що суд прийняв рішення про його права, свободи, інтереси; суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 388/353/20, провадження № 61-1722св22, від 17 серпня 2022 року у справі № 388/351/20, провадження № 61-4876св22, від 26 жовтня 2022 року у справі № 388/335/20, провадження № 61-8683св22, від 26 травня 2023 року у справі № 905/77/21, від 22 травня 2019 року у справі № 904/7274/17, від 09 липня 2019 року у справі № 01/1494(14-01/1494), від 13 жовтня 2021 року у справі № 917/1697/20, від 05 квітня 2023 року у справі № 707/2/21, від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15, від 09 вересня 2021 року у справі № 925/1276/19; у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, провадження № 12-97гс18, від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц, провадження № 14-93цс20, від 07 квітня 2020 року у справі № 504/2457/15-ц, провадження № 14-726цс19, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, провадження № 12-158гс19, від 27 листопада 2018 року у справі № 905/1227/17, провадження № 12-1гс22, від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, провадження № 14-53цс21, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, провадження № 12-80гс20, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, провадження № 14-67цс20, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, провадження № 14-182цс21, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, провадження № 12-204гс19, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, провадження № 14-338цс18, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, провадження № 14-364цс19, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, провадження N 14-499цс19, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, провадження № 14-317цс19, від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19, провадження № 12-10гс21; у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2008 року у справі № 2/164-35/246; суди ухвалили рішення у справі, що стосуються прав та інтересів заявника, проте не залучили його до участі у справі. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, оскільки позивачка матиме можливість позбавити його права власності на належне йому майно. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи, що ОСОБА_1 не зазначив підстав, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити дію оскаржуваного судового рішення, його доводи ґрунтуються на припущеннях, тому Верховний Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року. Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 638/20248/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна, про визнання недійсним договорів купівлі продажу та іпотеки. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник О. В. Ступак В. В. Яремко