Постанова Харківський апеляційний суд № 638/5883/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа №638/5883/23 Головуючий 1 інстанції: Агапов Р.О. Провадження №33/818/781/23 Доповідач: Люшня А.І. Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 липня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року,- УСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 07 липня 2023 року ОСОБА_1 - батько ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від ім`я свого сина, звернувся з апеляційною скаргою, в які просить скасувати постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Отже, законом передбачено вичерпне коло осіб, які мають право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Посилання ОСОБА_1 на наявність в нього довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 в даному випадку є безпідставним, оскільки довіреність видана на ім`я ОСОБА_1 не містить дозволу від ОСОБА_2 представляти його інтереси в органах правосуддя. Крім того, відповідно до ст.270 КУпАП визначено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Згідно ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Тобто законом не передбачено здійснення представництва інтересів осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності та які є повнолітніми і дієздатними, в органах правосуддя окрім як професійними адвокатами чи іншими фахівцями у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду А.І. Люшня