Постанова 4818 № 638/13952/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження № 33/818/1978/21 Головуючий І інстанції Штих Т.В. Справа № 638/13952/21 Доповідач Кружиліна О.А. Категорія: ст.124 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2021 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 гривні. Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні. Не погодившись з вказаною постановою, 05 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що апеляційна скарга була помилково подана до Харківського апеляційного суду та 07.10.2021 повернута йому як подана з порушенням вимог КУпАП. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин та просить його поновити. Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувану постанову прийнято 23 вересня 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 04 жовтня 2021 року. З матеріалів справи встановлено, що 02 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду (а.с.60). 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто як таку, що подана з порушенням вимог КУпАП (а.с. 61). 05 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2021 року через Дзержинський районний суд м.Харкова. При цьому, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не наводить обставин, які перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою у період з 07 жовтня по 05 листопада 2021 року. З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не обґрунтовано та не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та наданням відповідних доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2021 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна