Ухвала КАС ВС № 560/5293/22

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 18 липня 2023 року м. Київ справа № 560/5293/22 адміністративне провадження № К/990/19551/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року (суддя Блонський В.К.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М.) у справі № 560/5293/22 за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії УСТАНОВИВ: У травні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області (далі - Полонська міська рада; відповідач), у якому просила: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні їй дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 ; - визнати протиправним та скасувати рішення 23-ї сесії Полонської міської ради від 15.12.2021 № 27 про залишення без задоволення її заяви від 26.03.2019 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 ; - зобов`язати Полонську міську раду розглянути на черговій сесії ради її заяву від 26.03.2019 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 в строки, порядку та у спосіб, передбачені Законом України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) та Земельним кодексом України (далі - ЗК України), прийняти рішення; - зобов`язати Полонську міську раду надати дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 . Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 27.07.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023, задовольнив частково позов: - визнав протиправними дії Полонської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 ; - визнав протиправним та скасувати рішення 23-ї сесії Полонської міської ради від 15.12.2021 № 27 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ", яким залишено без задоволення заяву гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою передачі у приватну власність; - зобов`язав Полонську міську раду після закінчення в Україні воєнного стану повторно розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 26.03.2019 про надання їй дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм ЗК України та Закону № 280/97-ВР; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог; - стягнув на користь ОСОБА_1 992,40 грн на відшкодування судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Полонської міської ради. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 17.04.2023 24.05.2023 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 30.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанову Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, від 28.06.2022 у справі № 441/2087/19, від 18.10.2018 у справі № 815/1048/16 та від 05.11.2019 у справі № 359/7966/16-а. Право власності ОСОБА_2 на житловий будинок на АДРЕСА_1 не зареєстровано, немає інформації про успадкування ОСОБА_3 , іншими спадкоємцями ОСОБА_2 зазначеного житлового будинку. Суди попередніх інстанцій залишили поза увагою відсутність у відповідача технічної документації на земельну ділянку, встановлення меж земельної ділянки в натурі; доказів того, що ОСОБА_2 виявила волю на приватизацію земельної ділянки та розпочала процес приватизації. Відповідач не виконує судові рішення, якими Полонська міська рада неодноразово була зобов`язана повторно розглянути її клопотання про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації. Верховний Суд ухвалою від 19.06.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 29.06.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На підтвердження поважності причин пропуску строку надає роздруківку Сьомого апеляційного адміністративного суду про надіслання 02.05.2023 їй на електронну пошту копію постанови суду від 11.04.2023 та супровідний лист цього ж суду від 02.05.2023 за вих. № 560/5293/22/21047/2023 про надіслання копії судового рішення. Зважаючи на документальне підтвердження скаржником дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Перелік таких справ міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України. Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. У цій справі оскаржується рішення органу місцевого самоврядування про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 09.05.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми. Між тим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не формулює таке питання, не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах ст. 118 Земельного кодексу України, інших норм матеріального чи процесуального права, не обґрунтовує значення для суспільства чи для неї особисто розгляду цієї справи. Тому Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного оскарження. Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 560/5293/22.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя А.А. Єзеров