Ухвала КАС ВС № 560/5293/22

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 19 червня 2023 року м. Київ справа № 560/5293/22 адміністративне провадження № К/990/19551/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року (суддя Блонський В.К.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М.) у справі № 560/5293/22 за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії УСТАНОВИВ: У травні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області (далі - Полонська міська рада; відповідач), у якому просила: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні їй дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 ; - визнати протиправним та скасувати рішення 23-ї сесії Полонської міської ради від 15.12.2021 № 27 про залишення без задоволення її заяви від 26.03.2019 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 ; - зобов`язати Полонську міську раду розглянути на черговій сесії ради її заяву від 26.03.2019 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 в строки, порядку та у спосіб, передбачені Законом України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) та Земельним кодексом України (далі - ЗК України), прийняти рішення; - зобов`язати Полонську міську раду надати дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 . Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 27.07.2022. залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023, задовольнив частково позов: - визнав протиправними дії Полонської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 ; - визнав протиправним та скасувати рішення 23-ї сесії Полонської міської ради від 15.12.2021 № 27 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ", яким залишено без задоволення заяву гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою передачі у приватну власність; - зобов`язав Полонську міську раду після закінчення в Україні воєнного стану повторно розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 від 26.03.2019 про надання їй дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм ЗК України та Закону № 280/97-ВР; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог; - стягнув на користь ОСОБА_1 992,40 грн. на відшкодування судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Полонської міської ради. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 17.04.2023 24.05.2023 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 30.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову. Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Скаржниця пропустила строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята 11.04.2023, складена 17.04.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 17.05.2023. ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 02.05.2023 отримала копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, проте на підтвердження таких обставин не надає до Суду будь-яких доказів. Тому, Суд не має підстав поновлювати ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування. Положення ч. 2 ст. 329 КАС України щодо права на поновлення строку на касаційне оскарження у випадку не вручення в день проголошення (складання) копії судового рішення, не застосовується автоматично за відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання). Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17). Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції та підтвердження дати отримання копії судового рішення (зокрема, конверт із суду; довідка із суду про дату вручення (невручення) копії судового рішення, ін.). У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України). Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 560/5293/22 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

5. Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя А.А. Єзеров