Ухвала КЦС ВС № 688/155/23

Ухвала 19 липня 2023 року місто Київ справа № 688/155/23 провадження № 61-10051ск23 Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року (відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова від 08 червня 2023 року) у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Михайлюцької сільської ради Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її реєстрації в державному земельному кадастрі, ВСТАНОВИВ: Прокурор - заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури 03 липня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року (відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова від 08 червня 2023 року), справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). І. Щодо підтвердження повноважень прокурора на звернення з касаційною скаргою Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Касаційна скарга підписана заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури - Олександром Самбіром. Проте, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що О. Самбір обіймає посаду заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури. Відповідно до статті 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором. Згідно з Положенням про службове посвідчення прокурора, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 24 квітня 2020 року № 200, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи органів прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством. Зважаючи на викладене, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури має надати Верховного Суду копію згаданого документа на підтвердження його повноважень на підписання касаційної скарги у справі № 688/155/23. ІІ. Щодо визначення предмету касаційного оскарження Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується. Верховний Суд констатував, що у касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та ухвалену за результатами її перегляду постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року. Втім, згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Хмельницького апеляційного суду 26 квітня 2023 року у цій справі не ухвалювалася. За результатами перегляду ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року ухвалено постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2023 року. Враховуючи, що прокурор усупереч вимогам пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України зазначив постанову суду апеляційної інстанції, електронного екземпляру якої немає в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховний Суд визначив для заявника обов`язок подати виправлену касаційну скаргу, в якій правильно зазначити прохальну частину та уточнити рішення, які він має намір оскаржити. Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року (відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова від 08 червня 2023 року) у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайлюцької сільської ради Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її реєстрації в державному земельному кадастрі, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний