Ухвала КГС ВС № 910/4756/21

УХВАЛА 18 липня 2023 року м. Київ cправа № 910/4756/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К., розглянувши касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" до Державного концерну "Укроборонпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник", про визнання протиправним та скасування розпорядження від 24.01.2020 № 3/р та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ Інвест" до Державного концерну "Укроборонпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник", про визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2020 № 37, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 910/4756/21, а ухвалою від 06.06.2023 передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки вважає, що справа містить виключну правову проблему, вирішення якої має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), під час розгляду вимог, які не підлягають вартісній оцінці, до органу, уповноваженого управляти майном боржника, який є учасником справи про банкрутство щодо майна боржника. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 справу № 910/4756/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" до Державного концерну "Укроборонпром", третя особа - Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник", про визнання протиправним та скасування розпорядження від 24.01.2020 № 3/р та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІФ Інвест" до Державного концерну "Укроборонпром", третя особа - Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник", про визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2020 № 37 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду. Відповідно до частини шостої статті 303 ГПК України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати. Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" звернулося до Верховного Суду із заявою про заміну відповідача у справі - Державного концерну "Укроборонпром" на його правонаступника Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" в порядку положень статті 52 ГПК України. Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2023 № 441 утворено Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" внаслідок припинення шляхом реорганізації Державного концерну "Укроборонпром" в порядку перетворення. Ураховуючи вказане рішення та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Верховний Суд, дійшов висновку, що Державний концерн "Укроборонпром" (код ЄДРПОУ 37854297) підлягає заміні у цій справі на Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" (код ЄДРПОУ 37854297). Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" також звернулося до Верховного Суду із клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у цій справі, яке обґрунтовано запобіганням невідворотних негативних наслідків, які можуть виникнути у випадку виконання спірних рішень, якщо ці рішення будуть скасовані касаційною інстанцією. При цьому, скаржник посилається на те, що всупереч судовій забороні, встановленій в постанові Верховного Суду від 13.09.2018 у справі про банкрутство № 15/175-б, яка спрямована на збереження та ефективне використання майнових активів боржника, Державним підприємством "Київський державний завод "Буревісник" проведено списання основних фондів (майна) в процедурі банкрутства з метою звільнення земельної ділянки для її подальшої забудови, що призведе до безповоротної втрати державного майна та нанесенню потенційних збитків. Розглянувши клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке. Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Однак подане скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки доводи заявника щодо порушення судової заборони у справі про банкрутство не обґрунтовують яким чином дія оскаржуваних судових рішень призведе до неможливості захисту своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, та як вплине на них дія оскаржуваних судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також вказані доводи не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Керуючись статтями 52, 234, 294, 301, 303, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 910/4756/21.

2. Призначити розгляд справи № 910/4756/21 у судовому засіданні на 05 вересня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Здійснити заміну відповідача у справі № 904/1645/22, Державного концерну "Укроборонпром" його правонаступником Акціонерним товариством "Українська оборонна промисловість".

4. Відмовити Акціонерному товариству "Українська оборонна промисловість" у задоволені клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 910/4756/21.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді Г. М. Мачульський С. К. Могил