Постанова 4873 № 910/17306/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" червня 2023 р. Справа№ 910/17306/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Буравльова С.І. суддів: Шапрана В.В. Андрієнка В.В. секретар судового засідання Рибчич А.В. за участю представників: позивача - Качмар О.Й. відповідача-1 - Тарасенко В.В. відповідача-2 - не з`явилися третя особа-1 на стороні відповідача-1 - не з`явилися третя особа-2 на стороні відповідача-1- не з`явилися третя особа-3 на стороні відповідача-1 - не з`явилися третя особа-4 на стороні відповідача-1 - Бєльський-Панасюк О.О. третя особа на стороні позивача- не з`явилися третя особа із самостійними вимогами-1 - Шабаровський Б.В. третя особа із самостійними вимогами-2 - Шабаровський Б.В. третя особа із самостійними вимогами-3- не з`явилися розглянувши апеляційну скаргу Pala Assets Holdings Limited на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.02.2023 р. за клопотанням представника Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC - Андрієм Стельмащуком про продовження строку та забезпечення судових витрат у справі № 910/17306/21 (суддя - Баранов Д.О.) за позовом Shakoor Capital Limited до

1. Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 2. SPV Credit Finance plc. за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Міністерство фінансів України

3. Національний банк України

4. Кабінет Міністрів України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Madison Pacific Trust Limited про визнання недійсним договору за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: 1. Pala Assets Holdings Limited та J.P.Morgan Securities PLC

2. Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича 3. UBS AG до

1. Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 2. UK SPV Credit Finance plc. про визнання недійсним договору ВСТАНОВИВ: У жовтні 2021 року Shakoor Capital Limited звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc. про: - визнання правомірними дій щодо віднесення Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до категорії неплатоспроможних та щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"; - визнання недійсним договору № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016 р., укладеного між Акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc. Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2023 р. у справі № 910/17306/21 задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження процесуального строку. Продовжено Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" встановлений судом процесуальний строк на подання відповідей на встановлені в ухвалі суду від 07.09.2022 р. питання до 03.03.2023 р. (включно). Клопотання представника Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC - Андрія Стельмащука в частині продовження Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC строку для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 12.10.2022 р. питання залишено без розгляду. Відмовлено у задоволенні клопотання представника Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC - Андрія Стельмащука в частині зобов`язання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" внести на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 12237,71 грн для забезпечення витрат Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC, пов`язаних з виконанням ухвали від 12.10.2022 р. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Pala Assets Holdings Limited 03.03.2023 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині залишення без розгляду клопотання Pala Assets Holdings Limited про продовження строку для подання відповідей на поставлені в ухвалі Господарського суду м. Києва від 12.10.2022 р. питання та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду клопотання Pala Assets Holdings Limited від 15.02.2023 р. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник Pala Assets Holdings Limited посилається на те, що клопотання про продовження строку та забезпечення судових витрат ним було направлено електронною поштою до Господарського суду м. Києва 15.02.2023 р., тобто у строк, визначений нормами ГПК України. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2023 р. апеляційну скаргу Pala Assets Holdings Limited на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.02.2023 р. у справі № 910/17306/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/17306/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/17306/21, розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 271 ГПК України, а також встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 р. вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги Pala Assets Holdings Limited на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.02.2023 р. у справі № 910/17306/21 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду на 27.06.2023 р. У судовому засіданні 27.06.2023 р. представники позивача, відповідача-1, третьої особи-4 на стороні відповідача-1, третьої особи із самостійними вимогами-1 та третьої особи із самостійними вимогами-2 надали усні пояснення по суті апеляційної скарги, представники інших учасників справи не з`явилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду скарги електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України та в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Представник UK SPV Credit Finance plc. повідомлявся про дату, час і місце розгляду скарги шляхом направлення йому копії ухвали про призначення розгляду справи на його поштову адресу. Доказів поважності відсутності вказаних представників суду не надано. Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що зазначені представники були позбавлені можливості через будь-які перешкоди бути присутніми у судовому засіданні. При цьому відсутні учасники не наполягали на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідних клопотань від них не було подано апеляційному суду. Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, третьої особи-4 на стороні відповідача-1, третьої особи із самостійними вимогами-1 та третьої особи із самостійними вимогами-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне. Ухвалою Господарсьткого суду м. Києва від 12.10.2022 р. у справі № 910/17306/2 було зобов`язано учасників справи, а саме: Shakoor Capital Limited, Pala Assets Holdings Limited, J.P. Morgan Securities PLC, Фізичну особу-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича та UBS AG надати відповіді на поставлені АТ КБ "Приватбанк" письмові питання, а саме: - Право якої країни застосовується до правовідносин, що виникають з кредитного (- их) договору (-ів), проспекту (-ів) емісії облігацій та договору (-ів) довірчого управління, на які міститься посилання в ваших позовних заявах? - Зазначте, будь ласка, з посиланням на пункт кредитного (-их) договору (-ів), або проспекту (-ів) емісії або договору (-ів) довірчого управління, на які міститься посилання в ваших позовних заявах, або норму законодавства Англії, конкретне право, за захистом якого ви звернулися до суду з позовною заявою у даній справі? - Чи відомо вам про факт висування письмової вимоги власниками облігації (безпосередньо вами чи іншими особами) до довірчого (-их) управителя (-ів) про звернення до українських чи інших судів з позовом про оскарження процедури "бейл-ін", проведеної 20.12.2016 р., та/або договору № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016 р., укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та UK SPV Credit Finance ріс? Якщо так - прохання надати копії таких вимог з доказами їх направлення/отримання довірчим (-ими) управителем (-ами). - Що є основним видом вашої діяльності згідно установчих/реєстраційних документів? - Чи маєте/мали ви або ваші представники доступ до повідомлень від довірчих управителів та/або UK SPV Credit Finance ріс, які направлялись/направляються через клірингові системи щодо облігацій участі у кредитних договорах, на які ви посилаєтесь в позовних заявах? З якого часу ви або ваші представники отримали такий доступ? - Коли саме та з яких джерел ви або ваші представники дізналися про застосування процедури "бейл-ін" до кредитних договорів, на які ви посилаєтесь в позовних заявах? Прохання надати докази, що підтверджують відповідну дату та джерела отримання інформації. - Чи зверталися ви до довірчого (-их) власника (-їв) з письмовою претензією стосовно неналежного виконання ним (ними) своїх обов`язків за договорами довірчого управління, на які міститься посилання в позовних заявах, в частині повідомлення власників облігацій про подію "бейл-ін", а саме укладення між АТ КБ "ПриватБанк" та UK SPV Credit Finance ріс договору № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016р.? Якщо так - прохання надати копію такої письмової вимоги та докази її направлення/отримання довірчим (-ими) власником (-ами). - Чи є ви або ваші кінцеві бенефіціарні власники громадянами Російської Федерації? Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2023 р. у справі № 910/17306/21 у мотивувальній її частині було встановлено строк для надання відповідей на питання, поставлені АТ КБ "ПриватБанк", до 15.02.2023 р. (включно). 16.02.2023 р. в електронному суді представником Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC - Андрієм Стельмащуком було зареєстровано клопотання Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC про продовження строку та забезпечення судових витрат. Подане клопотання мотивовано тим, що, незважаючи на те, що вказані відповіді вже підготовлено та надано, їх належне оформлення (у формі заяви свідка) вимагає вчинення низки дій: нотаріального посвідчення підпису посадової особи на заяві свідка, звернення до офіційного департаменту Джерсі для легалізації (апостилювання) цього документа, направлення його в Україну міжнародним поштовим відправленням, а також переклад цього документа на українську мову. Заявник вказав, що вчинення зазначених дій вимагає додаткового часу орієнтовно 1,5 - 2 місяці та додаткових витрат у розмірі 12237,71 грн. У зв`язку з вказаним, заявник просив суд продовжити строк Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 12.10.2022 р. питання на 45 календарних днів з моменту винесення ухвали а також зобов`язати Акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" внести на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 12237,71 грн для забезпечення витрат Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC, пов`язаних з виконанням ухвали від 12.10.2022 р. Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Як було встановлено вище, клопотання представника Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC - Андрія Стельмащука про продовження строку та забезпечення судових витрат було зареєстровано в електронному суді 16.02.2023 р., тобто, уже після закінчення визначеного судом процесуального строку для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 12.01.2023 р. питання. Доводи скаржника про те, що вказане клопотання ним було направлено електронною поштою 15.02.2023 р., тобто у строк, визначений нормами ГПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у матеріалах справи (том 11, стр. 210) міситься протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, відповідно до якого направлене заявником клопотання було підписано 00 год. 09 хв. 16.02.2023 р. Враховуючи викладене, а також те, що клопотання про продовження строку та забезпечення судових витрат було зареєстровано в електронному суді 16.02.2023 р., тобто після закінчення визначеного судом процесуального строку для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 12.01.2023 р. питання, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, клопотання представника Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC - Андрія Стельмащука про продовження строку та забезпечення судових витрат підлягає залишенню без розгляду. Як передбачено ч. 1 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні правові підстави для зобов`язання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" внести на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 12237,71 грн для забезпечення витрат Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC, пов`язаних з виконанням ухвали від 12.10.2022 р., оскільки клопотання представника Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC було залишено без розгляду в частині продовження строку для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 12.10.2022 р. питання. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за нявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з оскаржуваною ухвалою лише в частині залишення без розгляду клопотання Pala Assets Holdings Limited про продовження строку для подання відповідей на поставлені в ухвалі Господарського суду м. Києва від 12.10.2022 р. питання та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду клопотання Pala Assets Holdings Limited від 15.02.2023 р. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 21.02.2023 р. у справі № 910/17306/21. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк. Разом з цим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк до зазначеного переліку не відноситься, дана постанова не підлягає касаційному оскарженню. У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника. Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Pala Assets Holdings Limited залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.02.2023 р. у справі № 910/17306/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Pala Assets Holdings Limited.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Повний текст постанови складено 19.07.2023 р. Головуючий суддя С.І. Буравльов Судді В.В. Шапран В.В. Андрієнко