LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/2217/23

від 12.07.2023 · Господарська

УХВАЛА 12 липня 2023 року м. Київ cправа № 910/2217/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Жукова С.В., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт", на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у складі колегії суддів: Грека Б.М., (головуючий), Отрюха Б.В., Сотнікова С.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп білдінг трейд" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" (далі - ТОВ "Аксатоп Еліт", заявник) 03.07.2023 здав до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі № 910/2217/23 Господарського суду м. Києва. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2217/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023. Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023, якою ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.05.2023 у справі № 910/2217/23 щодо задоволення клопотання ТОВ "Аксатоп Еліт" про забезпечення вимог кредиторів - скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Аксатоп Еліт" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Аксатоп Еліт" з наступних підстав. З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та винесення судом касаційної інстанції цієї ухвали передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами. У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023, якою ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.05.2023 у справі № 910/2217/23 щодо задоволення клопотання ТОВ "Аксатоп Еліт" про забезпечення вимог кредиторів - скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Аксатоп Еліт" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс, можливість оскарження якої, не передбачено частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. У зв`язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, у разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги ТОВ "Аксатоп Еліт" на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду. На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі № 910/2217/23. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.Я. Погребняк Судді О.В. Васьковський С.В. Жуков

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»