Ухвала КАС ВС № 420/9688/22

УХВАЛА 17 липня 2023 року м. Київ справа № 420/9688/22 адміністративне провадження № К/990/23429/23 Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 420/9688/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Одеської міської ради, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, в тому числі у зв`язку з невиконанням ним повноважень, передбачених пунктом 2.2 Положення про департамент та статтею 24 Регламенту Одеської міської ради VIII скликання, так як не забезпечено термінів підготовки, узагальнення зауважень і пропозицій, коригування та надання на розгляд уповноважених постійних комісій, міського голови та до апарату Одеської міської ради проекту рішення (на звернення до міського голови від 10.08.2021 вх.№31-К-6684, з проханням передати у власність позивачу земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , рішення міської ради так і не надано), що призвело до порушення термінів, встановлених частини дев`ятою статті 118 Земельного кодексу України, статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» та відповідно порушено конституційні права позивача на землю, визначені статтею 14 Конституції України та статтями 81, 118 Земельного кодексу України; - зобов`язати Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (відповідно пункту 2.2 Положення про Департамент та пункту 11 статті 24 Регламенту), в семиденний термін (згідно абзацу 2 пункту 10 статті 24 Регламенту) забезпечити візування, редагування, узагальнення зауважень і пропозицій до проекту рішення Одеської міської ради на звернення до міського голови від 10.08.2021 року №31-К-6684 та від 01.07.2022; - зобов`язати в семиденний термін (згідно абзацу 2 пункту 10 статті 24 Регламенту) Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради надати проект рішення Одеської міської ради, підготовлений на звернення до міського голови від 10.08.2021 №31-К-6684 та від 01.07.2022 на розгляд чергового засідання відповідної постійної комісії Одеської міської ради, яка уповноважена розглядати питання передачі земельних ділянок у власність громадян; - зобов`язати в семиденний термін (згідно абзацу 2 пункту 10 статті 24 Регламенту) Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради надати клопотання на адресу Одеського міського голови Труханова Г.Л. щодо включення до порядку денного чергової сесії Одеської міської ради належним чином завізованого з узагальненими зауваженнями та пропозиціями та відредагованого проекту рішення, підготовленого на звернення до міського голови від 10.08.2021 №31-К-6684 та від 01.07.2022; - визнати протиправною бездіяльність Одеського міського голови Труханова Г.Л. у зв`язку з невиконанням ним повноважень, передбачених пунктами 1, 9 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що призвело до порушення термінів встановлених частиною дев`ятою статті 118 Земельного кодексу України, статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» та відповідно порушено конституційні права позивача на землю (на звернення до міського голови від 10.08.2021 року вх.№31-К-6684, з проханням передати у власність позивача земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою; вул. Вєтрова, Київський район, м. Одеса, рішення міської ради так і не надано), визначені статтею 14 Конституції України та статтями 81, 118 Земельного кодексу України, так як ним: - не забезпечено здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України (згідно пункту 1 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»); - не забезпечено підготовку на розгляд ради рішення ради на заяву від 10.08.2021 до міського голови, так як воно належить до її відання (пункту 9 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»); - не забезпечено дотримання порядку і строку розгляду Департаментом земельних ресурсів та Одеською міськрадою заяви від 10.08.2021 до міського голови, так як Департамент згідно пункту 1.4 Положення про Департамент підпорядкований міському голові; - зобов`язати Одеського міського голову Труханова Г.Л. відповідно до пунктів 1, 7, 9 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 2 статті 13 Регламенту Одеської міської ради VIII скликання, забезпечити в місячний термін здійснення підготовки, візування, узагальнення зауважень та пропозицій, остаточного редагування проекту рішення, підготовленого на звернення до міського голови від 10.08.2021 №31-К-6684 та від 01.07.2022; - зобов`язати Одеського міського голову Труханова Г.Л. відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 2 статті 13 Регламенту Одеської міської ради VIII скликання, внести пропозиції до порядку денного чергового засідання Одеської міської ради проекту рішення, підготовленого на звернення до міського голови від 10.08.2021 №31-К-6684 та від 01.07.2022; - зобов`язати Одеську міську раду на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на звернення від 10.08.2021 №31-К-6684 та від 01.07.2022, а за результатами розгляду прийняти відповідне рішення. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 позов задоволено частково: - визнано протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради щодо розгляду заяви позивача до міського голови від 10.08.2021 вх. №31-К-6684 з проханням передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до порушення термінів, встановлених частиною дев`ятою статті 118 ЗК України, розгляду даної заяви Одеською міською радою. - визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо розгляду заяви позивача до міського голови від 10.08.2021 вх. №31-К-6684 з проханням передати у власність позивачу земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та неприйняття Одеською міською радою за вказаною заявою рішення у строк, встановлений частиною дев`ятою статті 118 ЗК України; - зобов`язано Одеську міську раду на черговому пленарному засіданні сесії розглянути проект рішення, підготовлений на звернення позивача від 10.08.2021 №31-К-6684, з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення; - в решті позовних вимог відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 апеляційні скарги Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 в частині задоволення позову до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради скасовано, та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради в повному обсязі; - в інші частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 змінено та викладено резолютивну частину цього рішення у наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Одеської міської ради - задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 серпня 2021 року вх. №31-К-6684 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ., та неприйняття Одеською міською радою за вказаною заявою рішення у строк, встановлений ч.9 ст.118 ЗК України. Зобов`язати Одеську міську раду на черговому пленарному засіданні сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 серпня 2021 року вх.№31-К-6684 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення. В решті позовних вимог відмовити.» 10.04.2023 Одеська міська рада звернулась до суду першої інстанції із заявою про відстрочення виконання судового рішення у цій справі в частині зобов`язання Одеської міської ради на черговому пленарному засіданні сесії розглянути заяву позивача від 10.08.2021 вх.№31-К-6684 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023, заяву Одеської міської ради про відстрочення виконання судового рішення задоволено шляхом відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №420/9688/22, частково зміненого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023, в частині зобов`язання Одеської міської ради на черговому пленарному засіданні сесії розглянути заяву позивача від 10.08.2021 вх.№31-К-6684 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення - до припинення чи скасування воєнного стану в Україні. 03.07.2023 від позивача на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне. За приписами частини третьої статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною сьомою статті 44 КАС України визначено право учасників справи подати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) та вчиняти процесуальні дії в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Водночас відповідно до положень частини восьмої статті 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Частиною восьмою статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом. Також частиною восьмою статті 18 КАС України встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС (Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система), що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд". Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду. Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд". Натомість, звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством. Аналогічні висновки Суду узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20, від 03.06.2021 у справі № 9901/82/21 та від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21, від 08.07.2021 у справі № 9901/75/21. У Суду відсутня технічна можливість із використанням підсистеми "Електронний суд" перевірити електронний цифровий підпис, накладений на документи, які надійшли на електронну пошту Суду, оскільки такі функції системи не передбачені. Також, з 05.10.2021 почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет, Електронний суд , підсистема відеоконференцзв`язку. Подана касаційна скарга на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 623429/23, не створена у підсистемі "Електронний суд", та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням підсистеми "Електронний суд". Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка немає адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За наведених обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись статтями 248, 332 КАС України, суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі № 420/9688/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін