LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС560/4631/22

від 17.07.2023 · Адміністративна

УХВАЛА 17 липня 2023 року м. Київ справа №560/4631/22 адміністративне провадження № К/990/23878/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №560/4631/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги, У С Т А Н О В И В: Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2020 №0005648-0414-2209, податкову вимогу від 16.02.2021 №10887-13. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 02.01.2023 позов задовольнив. В подальшому Сьомий апеляційний адміністративний суд, задовольнивши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, скасував зазначене рішення суду першої інстанції та прийняв нове - про відмову в задоволенні позовних вимог, про що ухвалив відповідну постанову від 02.05.2023. Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.01.2023. Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак 05.07.2023 до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Таким чином, з огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, Суд, керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №560/4631/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва І.Я.Олендер

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»