Ухвала КЦС ВС № 759/18670/21

У Х В А Л А 17 липня 2023 року м. Київ справа № 759/18670/21 провадження № 61-7143ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску,сплатити судовий збір у розмірі 12 639,20 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги, надати суду нову редакцію касаційної скарги, у якій зазначити передбачені цивільним процесуальним законом підстави касаційного оскарження судових рішень, а також надіслати суду копії нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників. На виконання ухвали суду заявницянадіслала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, надала докази отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Вимоги ухвали Верховного Суду від 31 травня 2023 року усунено частково, заявниця не надала доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,не зазначила передбачені цивільним процесуальним законом підстави касаційного оскарження судових рішень, а також не надала нову редакцію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року). Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику. Оскільки заявниця частково усунула недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2023 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявниці. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, У Х В А Л И В : Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії повернути заявниці. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. С. Олійник