Ухвала КЦС ВС № 824/86/23

Ухвала 17 липня 2023 року місто Київ справа № 824/86/23 апеляційне провадження № 61-10465ас23 Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка оформлена як касаційна скарга, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 березня 2014 року у справі №217/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 13 липня 2023 року із застосуванням системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка оформлена як касаційна скарга, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 березня 2014 року. У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Заявник подав апеляційну скаргу, яка оформлена у вигляді касаційної скарги, без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). І. Щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до змісту оскаржуваної ухвали Київський апеляційний суд як суд першої інстанції повернув заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 березня 2014 року у справі № 217/14. Зазначене судове рішення є судовим актом з приводу вирішення процесуальних питань, тобто оскаржується як ухвала суду першої інстанції, відповідно строк, протягом якого може бути подана апеляційна скарга, становить 15 днів. Ухвала суду першої інстанції постановлена 23 червня 2023 року, отже п`ятнадцятиденний строк оскарження зазначеного рішення закінчився 10 липня 2023 року, коли апеляційна скарга, яка оформлена у вигляді касаційної скарги, подана 13 липня 2023 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. У апеляційній скарзі, яка оформлена у вигляді касаційної скарги, ОСОБА_1 зазначив, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року він отримав засобами поштового зв`язку 07 липня 2023 року, на підтвердження чого надав копію конверта, яким апеляційний суд, за його твердженням, направив йому копію оскаржуваного рішення. Суд, дослідивши доводи ОСОБА_1 , не визнає такий доказ належним, оскільки зі змісту наданого документа неможливо встановити, чи дійсно копія саме оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року направлена заявнику поштою, а не інші документи або судові рішення, які не стосуються справи. Вочевидь, неможливо переконатися у тому, що суд першої інстанції не вручав заявнику або його представникові копії оскаржуваного рішення раніше або у інший спосіб. Оскільки до відкриття апеляційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом першої інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду апеляційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду. З метою підтвердження підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявнику потрібно надати належні письмові докази на підтвердження наведених заявником обставин щодо отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року у зазначений ним день, що дійсно унеможливило своєчасне звернення з такою скаргою до Верховного Суду. ІІ. Щодо визначення вимог апеляційної скарги Верховний Суд визнає, що заявник некоректно визначив межі апеляційного розгляду та у порушення пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України не сформулював належним чином процесуальну вимогу апеляційної скарги, яка оформлена у вигляді касаційної скарги, що має відповідати статті 374 ЦПК України щодо повноваження апеляційного суду. Згідно зі статтею 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: - залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; - скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; - визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; - скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; - скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; - скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; - скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; - у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті. Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Тож заявник має подати виправлену апеляційну скаргу, в якій уточнити процесуальну вимогу апеляційної скарги, яка оформлена у вигляді касаційної скарги, викласти її відповідно до вимог статей 356, 374 ЦПК України. ІІІ. Щодо визначення форми звернення Заявник з метою оскарження ухвали від 23 червня 2023 року, постановленої Київським апеляційним судом як судом першої інстанції за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 березня 2014 року у справі № 217/14, направив до Верховного Суду процесуальний документ «касаційна скарга». Втім, враховуючи, що заявник звернувся до Верховного Суду як до суду апеляційної інстанції, то процесуальним документом, з яким мав звернутися ОСОБА_1 , є «апеляційна скарга». Отже, Верховний Суд визначив для заявника обов`язок подати виправлений процесуальний документ, у якому правильно зазначити його назву та уточнити прохальну частину. З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статті 357 ЦПК України щодо повноважень суду залишати скаргу без руху. Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка оформлена у вигляді касаційної скарги, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 березня 2014 року у справі №217/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днівз часу отримання копії цієї ухвали суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний