Постанова 4815 № 570/2539/23

Рівненський апеляційний суд ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А 17 липня 2023 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2023 року, ВСТАНОВИВ: Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Також ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови. На обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 посилається на те, що він проходить службу в Збройних Силах України, а тому об`єктивно не мав можливості скористатись своїм правом на оскарження в десятиденний термін. Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такого, що пропущений без поважних причин виходячи з наступного. Постанова місцевого суду відносно ОСОБА_1 винесена 21 червня 2023 року за участі ОСОБА_1 та його захисника Соломон О.М. (а.с.32). Копію постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2023 року захисник Соломон О.М. отримала в цей же день (а.с.33). На підтвердження своїх повноважень до Рівненського міського суду захисником Соломон О.М. додано ордер серії ВК №1089724 від 01 червня 2023 року, який було оформлено на підставі договору про надання правничої допомоги №2097 від 30 березня 2023 року (а.с.23). Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 та його захисник Соломон О.М. були обізнані про прийняте рішення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Рівненським районним судом, у зв`язку з чим не були обмежені у конституційних правах і у визначений ст.294 КУпАП строк мали об`єктивну можливість подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення. Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарьов проти України" суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови. Крім того, КУпАП встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту винесення постанови. За правовим змістом зазначених норм, строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений апелянту тільки виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення. З огляду на наведене, не можна визнати поважними наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 21 червня 2023 року, оскільки строк подачі апеляційної скарги на вказану постанову становив до 01 липня 2023 року включно, тоді як апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 07 липня 2023 року, при цьому він був обізнаний про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в суді першої інстанції, а його захисник отримала копію постанови суду, у зв`язку з чим він міг своєчасно та у визначені законом строки подати апеляційну скаргу. Апеляційний суд зазначає, що сам факт проходження служби в Збройних Силах України не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення строків на апеляційне оскарження, якщо особа не обґрунтувала неможливість такого звернення у встановленні законом строки. У зв`язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, відповідно до яких початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , була подана до суду першої інстанції з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення без поважних причин пропуску цього строку, а тому ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2023 року повинно бути відмовлено, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2023 року. Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї матеріалами. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду О.І.Полюхович