Постанова Рівненський апеляційний суд № 555/1248/21

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А 26 січня 2022 р. м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року, ВСТАНОВИВ: Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Також, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови. На обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 посилається на те, що йому не було вручено копію оскаржуваної постанови. Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин виходячи з наступного. Так, постанова місцевого суду відносно ОСОБА_2 винесена 10 вересня 2021 року (а.с.28). Копію постанови суду було надіслано на адресу проживання ОСОБА_2 та було вручено уповноважені особі 23 вересня 2021 року (а.с.36). 30 вересня 2021 року захисник Михайлов В.О. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року (а.с.37). На підтвердження своїх повноважень захисником Михайловим В.О. до поданої апеляційної скарги було додано ордер серії ВК №1001141 від 07 вересня 2021 року, який було оформлено на підставі договору про надання правничої допомоги від 27 вересня 2021 року (а.с.42). Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року захиснику Михайлову В.О. було поновлено строк на апеляційне оскарження, постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника Михайлова В.О. без задоволення (а.с.61-62). 14 січня 2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року (а.с.75). Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього Костопільським районним судом та Рівненським апеляційним судом, останній не був обмежений у конституційних правах, окрім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судових справ і прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал "Судова влада України" і "Єдиний державний реєстр судових рішень", за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, стадії її розгляду, тож ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість дізнатися про прийняте рішення вже після судового розгляду і у визначений ст. 294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення. З огляду на наведене, не можна визнати поважними наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 10 вересня 2021 року, оскільки строк подачі апеляційної скарги на вказану постанову становив по 20 вересня 2021 року включно, тоді як апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 14 січня 2022 року, при цьому він був обізнаний про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП в суді першої інстанції, а також про подану захисником в його інтересах апеляційну скаргу, а тому він міг своєчасно та у визначені законом строки подати апеляційну скаргу. У зв`язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких, початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , була подана до суду першої інстанції з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення, без поважних причин пропуску цього строку, а тому ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Костопільського районного суду від 10 вересня 2021 року повинно бути відмовлено, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року. Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї документами. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович