Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/2018/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 12 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2018/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі №160/2018/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмежень граничного розміру у сумі 10740,00 грн. сумою десятикратного прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного пенсійного забезпечення з 01.03.2016 протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного пенсійного забезпечення без обмежень граничного розміру пенсій починаючи з 01.03.2016. Вказане рішення набрало законної сили 07.05.2019. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі № 160/2018/19 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 06.03.2019 у справі №160/2018/19 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду. В подальшому судом першої інстанції неодноразово надавався пенсійному органу додатковий строк про подання звіту про виконання судового рішення. 15.03.2023 року та 16.03.2023 року на адресу суду надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі №160/2018/19. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі №160/2018/19. Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підстав для прийняття звіту у суду першої інстанції були відсутні. Рішення суду у цій справі, за виконанням якого встановлено судовий контроль, не виконано, крім того, вважає, що продовжує отримувати пенсію у обмеженому розмірі. Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не скористалось правом подання відзиву. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків. Суд першої інстанції приймаючи оскаржену ухвалу дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і вона буде виплачена після надходження коштів, а отже поданий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі №160/2018/19 підлягає прийняттю судом. Колегія суддів не погоджується з такими висновками з наступних підстав. Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача. Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що проведення виплати заборгованості не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань, а виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження. Проте з матеріалів справи вбачається, що судове рішення є невиконаним, що не спростовується учасниками справи. На думку судової колегії, для забезпечення належного виконання судового рішення, суд на час прийняття ухвали мав надати оцінку доказам щодо виконання рішення суду. Звіт не містить будь-яких відомостей неможливості виконати судове рішення з 07.05.2019р., які дії були спрямовані на виконання рішення. Відсутні докази звернення пенсійного органу щодо виділення коштів на виконання судового рішення, а також не містить даних черговості виконання судового рішення у справі. Враховуючи зазначене, судова колегія дійшла висновку, що наданий ГУ ПФУ у Дніпропетровській області звіт не містить повних даних неможливості виконання судового рішення, а висновки суду першої інстанції про прийняття звіту, є передчасними. За встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що наявні правові підстави для задоволення апеляційної скарги позивача шляхом встановлення пенсійному органу нового строку для надання звіту про виконання рішення суду. Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що скаржником не зазначено жодних обставин та не надано доказів на їх підтвердження щодо вчинення відповідачем умисних дій, спрямованих на невиконання судових рішень у цій справі. Інші доводи скаржника, відхиляються судом, оскільки суд вирішуючи питання за приписами ст. 382 КАС України не наділений повноваженнями встановлювати такі обставини як повторне обмеження розміру пенсії, та який належний розмір пенсії позивача. Не підлягає задоволенню вимоги позивача про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки оскаржена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Відповідно до статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Керуючись статтями 248, 256, 311, 317,328, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року в адміністративній справі №160/2018/19 скасувати та прийняти нове судове рішення. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі №160/2018/19. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі №160/2018/19 у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної постанови. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя Н.І. Малиш суддя С.В. Чабаненко суддя І.В. Юрко