Постанова Закарпатський апеляційний суд № 303/240/23

Справа № 303/240/23 П О С Т А Н О В А Іменем України 29 червня 2023 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в складі: головуючого судді - Джуги С.Д., суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В. з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року у складі судді Гутій О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей,- встановив : 11 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги мотивує тим, що з 2017 року вони з відповідачем почали проживали разом як цивільне подружжя без реєстрації шлюбу. Від цивільного шлюбу у сторін народились діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин із 2019 року і до дня подання позовної заяви, спільні малолітні діти проживають разом із ним та повністю перебувають на його утриманні. Мати дітей добровільно самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про них. Вказує, що на даний час в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей. Відтак, на даний час, як зазначає позивач у своєму позові, діти проживають разом з ним та знаходяться на його повному утриманні, проте з нього продовжують стягувати аліменти на користь відповідача на утримання дітей, якими вона буде користуватись на власний розсуд, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував обставини, які наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог і не дав їм належної правової оцінки та безпідставно відмовив у заявленому позові. У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Ільницький С.М. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 , його представник - адвокат Овсепян К.А. підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити. Представник відповідачки - адвокат Ільницький С.В. у заяві просить розглянути справу у відсутності сторони відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та його представника, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Матеріалами встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.8-9). Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26.03.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 10 грудня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.10-13). За даним рішенням суду видано 28.03.2019 року виконавчий лист № 303/7719/18 та постановою державного виконавця від 26.06. 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59406861 (а.с.30-31). Постановою державного виконавця від 22.09.2020 року вказаний виконавчий лист за письмовою заявою стягуюча повернуто стягувачу (а.с.32-33). За заявою стягувачки ОСОБА_3 виконавчий лист № 303/7719/18 пред`явлено до виконання та постановою державного виконавця від 03.11.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №70206911. (а.с.35). Згідно розрахунку заборгованості державного виконавця по сплаті аліментів за ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 303/7719/18 станом на 31.12.2022 року заборгованість по сплаті аліментів становить 108 000грн.(а.с.36). Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25.07.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 04.07.2019 року в стані алкогольного сп`яніння домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_3 (а.с.65). Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 13.12.2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (а.с.69) На розгляді на даний час в Мукачівського міськрайонному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини (а.с. 14-15). Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства) Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.(ч.3 ст.181 СК країни). Відповідно до ч.1 ст.191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно положень ч. 2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Згідно ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. (ч.4 ст.273 ЦПК України) Відповідно до ч.1 ст.274 СК України визначення заборгованості за аліментами, що стягуються з інших членів сім`ї та родичів, а також повне або часткове звільнення їх від сплати заборгованості провадяться відповідно до положень, встановлених статтями 194-197 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до СК України аліменти, одержані на дитину, є її власністю. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами винятково за цільовим призначенням в інтересах дитини. Контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці. Припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю і утримує. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача. Такі висновки відповідають висновкам висловленим Верховним Судом у постанові від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21. Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтовуючи заявлений позов, як на підставу позову, позивач посилається на акт обстеження умов проживання від 30.05.2022 року, висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про доцільність проживання дітей з ним, а також посилається на те, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин із 2019 року і до дня подання позовної заяви спільні малолітні діти проживають разом із ним та повністю перебувають на його утриманні. Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив такі посилання, оскільки такі не відповідають фактичним обставинам, та обґрунтовано не взяв до уваги вищевказані докази, оскільки такі у даній справі не можуть бути підставною для припинення стягнення з позивача аліментів на утримання дітей. З рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.03.2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що відповідач заявлений до нього позов про стягнення аліментів визнав, чим спростовано посилання позивача, що з 2019 року діти проживають з ним. Матеріалами справи також доведено, що розгляді в Мукачівського міськрайонному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дітей, в межах розгляду якої і був складений акт обстеження умов проживання від 30.05.2022 року,та висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про доцільність проживання дітей з позивачем, однак рішення щодо визначення місця проживання дітей з позивачем на момент ухвалення рішення у даній справі не приймалось, а тому заявлені позивачем вимоги про припинення стягнення аліментів на утримання дітей, є передчасними. Суд першої інстанції правильно зазначив, і з цим погоджується колегія суддів, що само по собі перебування дітей за місцем проживання позивача, як батька та платника аліментів, не звільняє останнього від обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини, стягнуті у відповідності до судового рішення, оскільки в даному випадку платник аліментів, як батько, має право на підтримання з дітьми регулярних особистих стосунків і зобов`язаний брати участь у вихованні дітей, спілкуватись із ними, піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, у тому числі і за місцем свого проживання. З матеріалів справи, зокрема з листа Державної прикордонної служби № 25406 від 30.12.2022 року, який долучений відповідачкою до відзиву, вбачається, що позивач ОСОБА_1 у період з 01.01.2022 року по 24.11.2022 року виїжджав за кордон, що також спростовує твердження позивача, що спільні малолітні діти проживають разом лише із ним та повністю перебувають на його утриманні. Позивачем, відповідно до ст.ст. 12, 13,81 ЦПК України не подано суду жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували, що відповідачка - одержувач аліментів розпоряджається одержаними аліментами не на утримання дітей, і не в інтересах дітей. Більше того, матеріалами справи підтверджено, що позивач 04.07.2019 року та 22.08.2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння і вчиняв адміністративні правопорушення, в тому числі і домашнє насильство відносно відповідачки, тобто допускає вчинки, які порушують загальноприйняті у суспільстві норми права, культури, моралі, внаслідок яких був притягнутий до адміністративної відповідальності та змушений витрачати значні кошти на сплату штрафів, а не на утримання і забезпечення своїх дітей, та має істотну заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей З врахуванням наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильних висновків про відсутність правових підстав для припинення стягнення з позивача аліментів на утримання дітей, та обґрунтовано відмовив у заявленому позові. Рішення судом першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування чи зміни не має. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За вказаних обставин апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині без змін. Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,- постановив : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повний текст судового рішення складено 10 липня 2023 року. Головуючий: Судді: