Ухвала КАС ВС № 300/3609/21

УХВАЛА 10 липня 2023 року м. Київ справа №300/3609/21 адміністративне провадження №К/990/22846/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич Н.А., суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби, Івано-Франківської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними, УСТАНОВИВ: Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №300/3609/21 зобов`язано Івано-Франківську митницю ДФС нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2013 року по 26 травня 2021 року, обрахувавши його відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати №100 від 08 лютого 1995 року, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №300/3609/21 від 23 березня 2022 року, а саме Івано-Франківську митницю ДФС на правонаступника - Івано-Франківську митницю. 20 червня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Івано-Франківської митниці на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21. Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові. 27 червня 2023 року повторно надійшла касаційна скарга Івано-Франківської митниці на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21 Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Отже, вирішення питання щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути предметом касаційного оскарження. Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови за наслідками перегляду вказаної ухвали, про заміну виконавчого провадження, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (приписів статті 379 КАС України). В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В цьому клопотанні зазначено, що скаржником подано первісну касаційну скаргу в межах строку, визначену частиною першою статті 329 КАС України, а саме 20 червня 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду № К/990/22065/23 повернуто касаційну скаргу. Суд роз`яснив скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. З огляду на викладене Суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною третьою строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року складено 25 травня 2023 року. Згідно з КП «Діловодство спеціалізованого суду» Верховним Судом встановлено, що з первісною касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21 скаржник звернувся 20 червня 2023 року через підсистему «Електронний Суд», тобто в межах 30-ти денного строку, проте ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційна скарга повернута скаржникові. 27 червня 2023 року заявник касаційної скарги повторно подав касаційну скаргу до Верховного Суду. Колегія суддів наголошує, що нормами КАС України не визначено строків звернення до суду касаційної інстанції після повернення касаційної скарги, оскільки процесуальним законодавством регламентуються виключно загальні строки на касаційне оскарження судових рішень, що передбачено статтею 329 КАС України. Проте, враховуючи звернення скаржника повторно з касаційною скаргою до Верховного Суду у найкоротші строки після повернення первісної, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Однак аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документа про сплату судового збору. У касаційній скарзі заявник порушує питання про перегляд ухвали суду першої інстанції після перегляду та залишення її без змін постановою суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн. Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою складає 2684,00 грн. Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)". Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Таким чином, відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 гривні. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, Суд у х в а л и в : Поновити Івано-Франківській митниці строк на касаційне оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21. Касаційну скаргу Івано-Франківської митниці на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №300/3609/21 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби, Івано-Франківської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Н.А. Данилевич Судді: Н.В. Шевцова В.Е. Мацедонська