Постанова 4824 № 755/1734/23

Справа №755/1734/23 Головуючий в суді І інстанції - Галига І.О. Провадження № 33/824/1731/2023 Доповідач - Миколюк О.В. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 червня 2023 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року,- В С Т А Н О В И В : Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Направлено ОСОБА_1 , в порядку визначеному ст.39-1 КУпАП до Дніпровського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці. НН Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн. Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 , 15.01.2023 року за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. В обґрунтуванні вказує, що не згоден із прийнятим рішення та вважає, що воно прийняте без врахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази, не є достатніми для визнання його вини у вчиненні зазначеного правопорушення. Апелянт вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №265052 від 01.02.2023 відсутні: час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що є грубим порушенням процесуального права при складанні матеріалів, відповідно до вимог ст.256 КУпАП. Рапорт начальника СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, який міститься в матеріалах справи, не може слугувати однозначним доказом вчинення правопорушення. Крім того, апелянт вказує, що ОСОБА_1 надала свідчення, які не відповідають дійсності та заручилась підтримкою своїх подруг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які безпідставно звинуватили його у начебто вчиненні домашнього насильства психологічного та фізичного характеру. ОСОБА_1 має психологічні розлади здоров`я. Сукупність вказаних обставин, на думку апелянта, вказує на те, що суд не може зробити висновок, що ним було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо дружини. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник Люта Я.Я., потерпіла ОСОБА_1 та її представник Довганич О.О., про розгляд апеляційної скарги були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи від них не надходило, тому вважаю за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність останніх. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису. З аналізу диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП випливає, що об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні особою будь-яких діянь (дій чи бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого. Як у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, так і у постанові судді не зазначено які саме діяння вчинив ОСОБА_1 , що складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Статтею 9 КупАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За відсутності даних у протоколі щодо об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, висновок судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є помилковим. З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги про неправильне застосування суддею норм матеріального права Кодексу України про адміністративні правопорушення, є слушними. Із огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Миколюк