Постанова Хмельницький апеляційний суд № 688/3227/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 липня 2023 року м. Хмельницький Справа № 688/3227/22 Провадження № 22-ц/4820/811/23 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. секретар судового засідання Заворотна А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/3227/22 за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року (суддя Стаднічук Н.Л.). Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд в с т а н о в и в: У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді садового будинку, загальною площею 58,6 кв.м та основною площею 20.8 кв.м, та земельної ділянки в садівничому товаристві «Корчагінець» за адресою АДРЕСА_1 будинок збудовано в 1990 році. Вказувала, що оформила свої спадкові права на земельну ділянку, кадастровий номер 6810700000:01:016:0044, площею 0,06 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та зареєструвала право власності на цю земельну ділянку. Маючи намір оформити свої спадкові права на садовий будинок, звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою, однак у видачі свідоцтва нотаріусом було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Позивач вважає, що відсутність правовстановлюючих документів на садовий будинок є перешкодою в оформленні частини спадщини, а тому за захистом своїх прав звернулась до суду та просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на садовий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , в садівничому товаристві «Корчагінець», загальною площею 58,6 кв.м та основною 20,8 кв.м. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року в задоволенні позову відмолено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права. Вказує, що вперше на законодавчому рівні встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року №449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення». До 05.08.1992 закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна і містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатами його технічної інвентаризації. Така технічна інвентаризація була проведена 05.11.2021, про що було складено лист, який сформовано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, а згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, даний садовий будинок завершено будівництвом у 1990 році. 05 листопада 2021 року було завершено технічну інвентаризацію садового будинку та було оформлено на нього технічний паспорт, що судом першої інстанції не було взято до уваги. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України передбачено що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала доказів відведення земельної ділянки для будівництва садового будинку, наявності дозвільних документів на проведення будівельних робіт та прийняття будинку в експлуатацію або технічного паспорту на будинок, виготовленого на час закінчення будівництва. Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись з таких підстав. Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , батько позивачки (а.с. 6-7). Позивач ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті батька, вступивши в управління спадковим майном. 15 грудня 2021 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,0600 га, для колективного садівництва, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810700000:01:016:0044 (а.с.8). З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом - на садовий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , позивач звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька ОСОБА_3 нотаріусом було відмовлено, оскільки спадкоємцем не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме документів, які посвідчують право власності спадкодавця на садовий будинок (а.с. 16). Відповідно до положень ч. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (03 серпня 2004 року) нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення. Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, згідно з частинами першою та другою статті 5 Цивільного кодексу Україниакти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. До 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності. Порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва вперше встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення»(втратила чинність). Ураховуючи зазначене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1). У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не проводилася і правовстановлювальний документ відсутній, питання про визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку (лист Міністерства Юстиції України від 21 лютого 2005 року № 19-32/319). Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК Українивизначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року N127, не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року. Згідно п.3.1. Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим Наказом №91 від 24.06.2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів (крім закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. За приписами абзацу 2 п.3.1 Порядку, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №2021/83 від 28.05.2021, об`єктом інвентаризації є садовий будинок по АДРЕСА_1 , рік завершення будівництва 1990 рік, розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 6810700000:01:016:0044 (а.с. 10-11). 28.05.2021 на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було виготовлено технічний паспорт (а.с. 12-14). За даними технічного паспорту, садовий будинок А-ІІ, загальною площею 58,6 кв.м, збудований у 1990 році. З огляду на викладене вище, з урахуванням встановлених судом обставин справи та враховуючи особливості оформлення права власності на житлові, садові, дачні будинки та господарські будівлі, які побудовані до 05 серпня 1992 року, відповідно до наведених вище нормативних актів, колегія суддів вважає, що садовий будинок по АДРЕСА_1 належав батьку позивачки та ввійшов до складу спадкової маси, а тому позивачка має право на спадкування за законом. Відповідач Шепетівська міська рала у письмовій заяві, поданій до суду першої інстанції, не заперечувала проти задоволення позову. З урахуванням викладеного вище, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про задоволення позовних вимог. Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на садовий будинок, загальною площею 58,6 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_1 . Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 11 липня 2023 року. Суддя-доповідач І.В. П`єнта Судді: А.П. Корніюк О.І. Талалай