Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/5738/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 10 липня 2023 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання захисника Маркідонова О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 червня 2023 року,- УСТАНОВИВ: Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. На вказану постанову захисник Маркідонов О.В. 02 липня 2023 року подав апеляційну скаргу. Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не отримувала повідомлення про розгляд справи щодо неї, копія постанови їй не надсилалась, а захисник ознайомився лише 29 червня 2023 року. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено. Встановлено, що оскаржувана постанова винесена 08 червня 2023 року, а апеляційну скаргу подано захисником 02 липня 2023 року, тобто, поза межами процесуального строку. Із матеріалів справи вбачається, що захисник Маркідонов О.В. не брав участі у справі та вступив у справу на підставі договору 28 червня 2023 року, тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили (а.с. 20). Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана захисником, який вступив у справу поза межами строку на апеляційне оскарження постанови. Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавала та не підписувала. У такому випадку, подаючи апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку від власного імені, захисник зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин захисником не зазначено. _________________________________________________________________________ ЄУНСС 727/5738/23 Головуючий в І інстанції Чебан В.М. Номер справи 33/822/450/23 Суддя-доповідач Марчак В.Я. За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст. 294 КУпАП, необхідно повернути особі, яка її подала. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Відмовити захиснику Маркідонову О.В. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак апеляційного суду Згідно з оригіналом Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак (посада) (М.П., підпис) (ПІБ) 10.07.2023 року (дата засвідчення копії)