Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/5134/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 26 липня 2023 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання захисника Максимчук А.В., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 червня 2023 року,- УСТАНОВИВ: Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. На вказану постанову захисник Максимчук А.В. 21 липня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі. Крім того, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що 26 червня 2023 року оскаржуване судове рішення не було прийняте, а копію постанови вона отримала лише 03 липня 2023 року. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено. Постанова Шевченківського районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП винесена 26 червня 2023 року а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати саме з цієї дати. Первинну апеляційну скаргу подано 13 липня 2023 року, постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 липня 2023 року її було повернуто апелянтці у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та не заявленням клопотання про поновлення цього строку. З матеріалів справи встановлено, що захисник Максимчук А.В. брала участь у судових засіданнях суду першої інстанції, надавала пояснення та заявляла клопотання (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про те, що захисник була обізнана щодо ходу розгляду справи, однак не вжила заходів для того, щоб дізнатися про результат судового розгляду і не скористалася своїм правом подати апеляційну скаргу в строк, встановлений ст.294 КУпАП. _________________________________________________________________________ ЄУНСС 727/5134/23 Головуючий в І інстанції Одовічен Я.В. Номер справи 33/822/491/23 Суддя-доповідач Марчак В.Я. При цьому, стаття 294 КУпАП не пов`язує перебіг строку на апеляційне оскарження з моментом оприлюднення тексту постанови чи отриманням її копії, а безпосередньо з днем її винесення, яким у даному випадку є 26 червня 2023 року. Таким чином, апеляційний суд вважає, що захист мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на постанову суду в десятиденний строк з дня її винесення. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків. Крім того, апеляційний суд зауважує, що захисник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 квітня 2023 року, яка у цій справі не виносилася і до цього провадження стосунку не має. За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Максимчук А.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст.294 КУпАП, необхідно повернути. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В: Відмовити захиснику Максимчук А.В. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак апеляційного суду Згідно з оригіналом Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак (посада) (М.П., підпис) (ПІБ) 26.07.2023 року (дата засвідчення копії)