Ухвала ККС ВС № 331/2095/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 липня 2023 року м. Київ Справа № 331/2095/23 Провадження № 51-2980 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022140000000463 від 15 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до Галицького районного суду м. Львова, встановив: До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 . Своє клопотання захисник мотивує тим, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 12022140000000463 від 15 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України. Зазначає, що на розгляді Галицького районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_7 також перебуває кримінальне провадження № 12022140000000121 за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 4, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України. Галицьким районним судом м. Львова було обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)». На думку захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , а також свідки у справі, знаходяться у м. Львові, забезпечити їх безпосередню участь у судових засіданнях Жовтневого районного суду м. Запоріжжя буде неможливо. Окрім того захисник вказує, що викладені в обвинувальних актах у кримінальних провадженнях № 12022140000000463 та № 12022140000000121 події пов`язані між собою, й встановленню у них підлягають одні й ті ж обставини. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що докази у кримінальному провадженні № 12022140000000463, які знаходяться на розгляді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, є копіями матеріалів кримінального провадження № 12022140000000121, які перебувають на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності зазначене в клопотанні кримінальне провадження доцільно направити до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про об`єднання цих проваджень згідно з положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України. Прокурор ОСОБА_5 подала заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_6 та просила залишити його без задоволення, підтримавши цю позицію і в судовому засіданні. Інші учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав. Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). З наданої суду інформації убачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 331/2095/23 стосовно ОСОБА_7 за ч 3 ст. 149 КК України. На даний час згідно з даними, наданими Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання призначено на 09 серпня 2023 року. З наданої суду копії обвинувального акта № 12022140000000463 від 15 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України (в редакції статті, чинній станом на 25.04.2015 року), в місті Запоріжжя. При цьому у клопотанні захисника не наведено визначених ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Зокрема, доводи захисника про необхідність вирішення питання щодо об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень не передбачені положеннями ст. 34 КПК України у якості підстави для передачі провадження до іншого суду. Також не можуть бути підставою для передачі провадження до іншого суду й доводи захисника про те, що ОСОБА_7 перебуває під вартою у м. Львові, оскільки відповідно до положень ст. 34 КПК України при вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів судом може бути враховане місце проживання обвинуваченого, що не може ототожнюватися з місцем його утримання під вартою. Також не можуть братися до уваги й доводи захисника щодо проживання свідків у провадженні в м. Львові, оскільки доводи в цій частині мають узагальнений характер без зазначення конкретних адрес проживання конкретних свідків у провадженні в межах юрисдикційної території Галицького районного суду м. Львова. З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає. Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022140000000463 від 15 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до Галицького районного суду м. Львова залишити без задоволення. Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3