Ухвала ККС ВС № 461/3215/26

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 травня 2026 року м. Київ справа № 461/3215/26 провадження № 51- 1883 впс 26 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 у інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2023 року за № 42023140000000260, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України з Галицького районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Суть питання та встановлені судом обставини До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення зазначеного кримінального провадження із Галицького районного суду м. Львова до Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст. 34 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що з обвинувального акта вбачається, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, яке є більш тяжким, вчинено за місцем знаходження ТОВ «МІРА ЕНЕРГО», у межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, а тому з урахуванням положень ст. 32 КПК України розгляд кримінального провадження має здійснювати саме цей місцевий суд. Мотиви Суду Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, з огляду на положення ст. 12 КК України є більш тяжким кримінальним правопорушенням та вважається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном. З обвинувального акта з урахуванням формулювання пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та способу заволодіння майном НЕК «УКРЕНЕРГО», а саме шляхом підписання та подання до оплати офіційних документів із завідомо неправдивими відомостями щодо завищених обсягів та вартості робіт за договором, після чого одержання коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «МІРА ЕНЕРГО», конкретного місця вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Незважаючи на те, що кошти надійшли на користь ТОВ «МІРА ЕНЕРГО», місце вчинення злочину в цьому випадку не може бути ототожнене з юридичною адресою підприємства, як про це зазначає захисник. Обвинувальний акт складено старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 83, затверджено прокурором Львівської обласної прокуратури за адресою: м. Львів, просп. Шевченка, 17/19, та направлено до Галицького районного суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Визначених ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, зважаючи на зміст клопотання захисника ОСОБА_4 , Суд не вбачає. З огляду на викладене, керуючись статтями 32,34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне клопотаннязахисника залишити без задоволення. З цих підстав Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_4 у інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2023 року за № 42023140000000260, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України з Галицького районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, - залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3