Ухвала КЦС ВС № 305/1468/16-ц

Ухвала 05 липня 2023 року м. Київ справа № 305/1468/16 провадження № 61-6831св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Крата В. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ? приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Антонів Олеся Михайлівна, розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ? приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Антонів Олеся Михайлівна, про встановлення факту ухилення відповідачами від укладення у письмовій формі та нотаріального посвідчення договору про спільну діяльність (купівлі-продажу земельної ділянки та надання послуг) та факту виконання умов даного договору, встановлення факту укладення та визнання дійсним договору про спільну діяльність (купівлі-продажу земельної ділянки та надання послуг), припинення за відповідачами права спільної сумісної власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, припинення за відповідачами права власності на земельну ділянку на якій розташоване нерухоме майно, визнання права власності на цю земельну ділянку та стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 20 червня 2023 року від ОСОБА_3 до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги, які по суті є доповнення до неї. Відповідно до положення частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 24 квітня 2023 року, повний її текст складений 25 квітня 2023 року, а доповнення до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції 20 червня 2023 року, тобто з пропуском строку, установленого законом. Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки доповнення ОСОБА_3 до касаційної скарги надійшли до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення відповідного процесуального строку не заявлено, їх слід залишити без розгляду. Керуючись статтями 126, 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат