Ухвала КЦС ВС № 200/15259/16-ц

Ухвала 05 липня 2023 року місто Київ справа № 200/15259/16-ц провадження № 61-9409ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за невиконаними договірними зобов`язаннями, ВСТАНОВИВ: У 2016 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просила стягнути з ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5 ) грошові кошти. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 закрито. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року позов до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 581 128,00 грн. Здійснено розподіл судових витрат. Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року. Відкрито провадження за зазначеною апеляційною скаргою. У червні 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року про відкриття апеляційного провадження, в якій просила скасувати зазначене судове рішення. Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав. Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню визначено процесуальним законом (частина перша статті 389 ЦПК України). У переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі відсутня. Отже, ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження у справі оскарженню у касаційному порядку окремо від відповідного рішення (постанови) суду не підлягає. Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Керуючись пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України, частиною другою статті 406 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадженняповернути заявниці. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Яремко