Ухвала КЦС ВС № 464/2311/21

Ухвала 29 червня 2023 року м. Київ справа № 464/2311/21 провадження № 61-13240св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99», про визнання права на проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року в складі судді Теслюка Д. Ю. та постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року в складі колегії суддів Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М., ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99», про визнання права на проживання. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили визнати за ними право на проживання у квартирі АДРЕСА_1 . Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право на проживання у квартирі АДРЕСА_1 . Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог. Розподілено судові витрати. Рішення суду першої інстанції до апеляційного суду оскаржила відповідач ОСОБА_9 . Постановою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року - без змін. 24 грудня 2022 року ОСОБА_9 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року. У касаційній скарзі вона просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року в частині задоволення позовних вимог та постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині. Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року; витребувано справу з суду першої інстанції. Вказана справа надійшла до Верховного Суду. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«Стрийська 99», про визнання права на проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. А. Стрільчук