Ухвала КЦС ВС № 2-3543/10

У Х В А Л А 29 червня 2023 року м. Київ справа № 2-3543/10 провадження № 61-8502ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В : Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2011 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» Акціонерного банку (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») про виправлення описки задоволено. Виправлено описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2010 року, у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначену суму заборгованості за кредитним договором від 20 вересня 2006 року, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі «69 441,31 грн» виправлено на «8 801,18 дол. США», що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 12 серпня 2010 року становило 69 441,31 грн. Ухвала суду мотивована тим, що під час виготовлення судового рішення, суд допустив описку в резолютивній частині щодо суми заборгованості за кредитом, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк». Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2011 року скасовано та постановлено нове судове рішення про залишення без задоволення заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про виправлення описки у заочному рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 17 серпня 2010 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Стягнено з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. У червні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року. Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення. Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Отже, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після перегляду їх в апеляційній інстанції, які підлягають касаційному оскарженню. Фактично заявник оскаржує судове рішення про виправлення описки, яке переглянено постановою суду апеляційної інстанції, тому постанова суду апеляційної інстанції від 19 січня 2023 року про відмову у виправленні описки не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткова постанова Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року не підлягає касаційному оскарженню з огляду на те, що є невід`ємною частиною постанови суду апеляційної інстанції прийнятої за результатами перегляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки ПАТ АБ «Укргазбанк» подало касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Керуючись статтею 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник О. В. Ступак В. В. Яремко