Постанова Харківський апеляційний суд № 953/494/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 червня 2023 року м. Харків справа № 953/494/23 провадження № 22-ц/818/950/23 Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Головуючого Тичкової О.Ю. суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П., за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В. учасники справи: позивачі - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року у складі судді Бакуменко А.В.,- УСТАНОВИВ: У січні 2023 року адвокат Ципліцький Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_1 є наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі вона проживає разом зі своє неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_3 та матірю ОСОБА_4 . Згідно з рішенням Червонозаводського РВК № 126 від 07.04.2009 року службова трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2 була надана ОСОБА_1 з сім`єю 4 особи (вона, дочка, мати та батько), службовий ордер № 099759 від 08.04.2009 року. 25.01.2022 року ОСОБА_1 , через Центр надання адміністративних послуг звернулась до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради з документами на приватизацію вищезазначеної квартири. Згідно до отриманої відповіді від 04.02.2022 року за № 942 Департамент економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, зазначив, що квартира АДРЕСА_3 не є об`єктом комунальної власності м. Харкова, рішень Харківської міської ради стосовно прийняття до комунальної власності Харківської міської територіальної громади не приймалось. 07.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Харківміськгаз» із заявою, в якій порушила питання передачі вищезазначеної квартири до комунальної власності міста Харкова для проведення подальшої приватизації її сім`єю. Згідно до відповіді АТ «Харківміськгаз» від 17.11.2022 року, власником квартири АДРЕСА_3 , відповідно до свідоцтва про право власності від 17.11.2004 року належить АТ «Харківміськгаз». Відповідно до довідки філії Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадний Банк України» від 05.01.2022 року № 118.450-23/39 приватизаційні житлові чеки ОСОБА_4 використала частково, ОСОБА_3 використав частково, ОСОБА_5 використала частково, ОСОБА_2 не використала. Таким чином, ОСОБА_1 та її сім`я постійно проживають в квартирі, іншого житла не мають, та мають намір приватизувати дану квартиру. Просив визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право на приватизацію квартири АДРЕСА_3 ; зобов`язати відповідача надати дозвіл на приватизацію квартири та стягнути з відповідача судові витрати Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на приватизацію квартири за адресою АДРЕСА_3 . Зобов`язано Акціонерне товариство «Операторн газорозподільної системи «Харківміськгаз» надати дозвіл ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на приватизацію квартири за адресою АДРЕСА_3 . Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в рівних частках, тобто по 572 грн. 58 коп. кожному. Рішення мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_1 належить до об`єктів приватизації відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", і не входить до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, передбаченого статтею 2 вказаного Закону. Відмова в приватизації житла за підставою, яка вказана відповідачем АТ «Харківиіськгаз», не передбачена законом. Оскільки відповідач АТ «Харківиіськгаз» не передав державний житловий фонд, до складу якого входить спірна квартира, у комунальну власність, обов`язок щодо підготовки та оформлення документів про передачу у власність позивачів спірної квартири має бути покладений саме на відповідача. Не погодившись з рішенням суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на балансі відповідача AT «Харківміськгаз», не врахував відсутність відповідного рішення Наглядової ради відповідача по відчуженню цієї квартири та відсутність підстав набувальної власності. Судом не враховано, той факт, що службовий ордер по спірній квартирі, який був видано позивачам скасовано, відповідач з 2004 року є власником цієї квартири та правомірно не надає дозволу на її приватизацію. У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Ципліцький Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Посилається на те, що суд повно встановив обставини у справі та дійшов до обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для захисту порушених прав позивачів. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін у справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи Харків на підставі службового ордеру № 099759 від 08.04.2009 року виданого відповідно до рішення Червонозаводського РВК № 126 від 07.04.2009 року ОСОБА_1 з сім`єю 4 особи (вона, дочка, мати та батько) була надана у користування трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2 ( надалі Квартира). Реєстрація в квартирі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 підтверджується наданими копіями паспортів (а.с. 14-22). За змістом Рішення виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради № 56-2 від 16.03.2010, з абз. 6 убачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної у місту Харкові ради № 45 від 03.02.2010 (протокол № 1 від 28.01.2020 міської громадської комісії житлових питань), дозволено Київському райвиконкому виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа службового житлового фонду та закріпити за мешканцями в установленому порядку (витягу з протоколу № 07 а.с. 24). Відповідно до цього ж Рішення квартиру АДРЕСА_1 виключено з числа службових житлових приміщень ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» ( витяг з протоколу № 07 а.с. 24). Квартира не приватизована, є колективною власністю Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У січні 2022 року позивач виявила бажання приватизувати свою вищезазначену квартиру, але їй листом № 942 від 04.02.2022 року Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради було відмовлено в оформленні приватизації та повернуто документи у зв`язку з тим, що квартира АДРЕСА_1 , не є об`єктом комунальної власності м. Харкова. Відповідно до довідки № 118.450-23/29 від 05.01.2022 року виданої АТ Філія Харківське обласне управління «Ощадний Банк України»: - ОСОБА_4 , 1963 року народження, є в списках громадян України , що мають право на приватизацію житла . Житловий чек використано частково Ж № 7012/5-828 від 16.01.2008 року у сумі 1,73 грн., залишок становить 2,47 грн.; - ОСОБА_3 , 1962 року народження, є в списках громадян України , що мають право на приватизацію житла . Житловий чек використано частково Ж № 7013/5-828 від 16.01.2008 року у сумі 1,73 грн., залишок становить 2,47 грн.; - ОСОБА_5 , 1983 року народження, є в списках громадян України , що мають право на приватизацію житла . Житловий чек використано частково Ж № 7013/5-828 від 16.01.2008 року у сумі 1,73 грн., залишок становить 2,47 грн. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в списках громадян України, що мають право на приватизацію житла за адресою АДРЕСА_3 відсутні, відповідно житлові чеки за вищевказаною адресою не використано. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на теперішній час працюють у АТ «Харківміськгаз». Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності. Відповідно до ст. 3 Закону України зазначеного закону, - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Зазначеним Законом регламентований порядок набуття права власності на житло громадянами України, які користуються державним житловим фондом, з обмеженнями, визначеними п. 2 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду». Закон передбачає, що метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин. Приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах, та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв) державного житлового фонду на користь громадян України. Позивачі зареєстровані у спірній квартирі, участі у приватизації державного житлового фонду приймали, але повністю житлові чеки не використано, внаслідок чого органи приватизації, згідно з п. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків передбачених законом. Згідно з п. 5 ст. 5 вищевказаного Закону, кожний громадянин України має право приватизувати житло, яке він займає безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку, або частковою доплатою один раз. Відповідно до ч. 1 ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. З гідно з п.17 Положення, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається до орану приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Пунктом 18 Положення затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації. Серед них має бути і копія ордера про надання жилої площі, а також документ, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житла. Зазначені документи містяться в матеріалах дійсної справи. Посилання апеляційної скарги що рішенням Харківської міської ради скасовано службовий ордер № 099759 від 08.04.2009 , який було видано позивачам на Квартиру не знайшло свого підтвердження в суді апеляційної інстанції. В своїх поясненнях в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник АТ «Харківміськгаз» підтвердила той факт, що ордер є дійсним та Квартира виключена з числа службової житлової площі позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Частиною 2 цього закону не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Квартира АДРЕСА_1 належить до об`єктів приватизації відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", і не входить до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, передбаченого статтею 2 вказаного Закону. За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення. Тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374,375, 382 - 384 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» -залишити без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 22.06.2023 р. Головуючий О. Ю. Тичкова Судді О.В. Маміна Н.П.Пилипчук