Ухвала КЦС ВС № 752/3999/20

Ухвала 12 червня 2023 року м. Київ справа № 752/3999/20 провадження № 61-5894ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скаргита зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Зайома Тамара Ростиславівна, про встановлення факту перебування у шлюбі, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно в порядку спадкування і за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Зайома Тамара Ростиславівна, про визнання права власності в порядку спадкування, ВСТАНОВИВ: 21 квітня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, повний текст якої складено 9 березня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України; докази сплати судового збору. Копію ухвали суду від 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримала 17 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 24 травня 2023 року до касаційного суду надійшли виправлена касаційна скарга, клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скаргита клопотання про зменшення розміру судового збору до 2 180 грн, обґрунтоване тим, що заявник не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку із відсутністю грошових коштів. ОСОБА_1 як на підставу для зменшення розміру судового збору посилається на пункт 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом позову є захист житлових прав. На підтвердження майнового стану заявником, зокрема, додано довідку від 25 травня 2023 року, з якої вбачається, що за період з січня 2022 року до грудня 2022 року ОСОБА_1 отримала пенсію за віком у розмірі 36 470,83 грн. Також заявник вказує, що вона є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та ветераном праці. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу. За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»). Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує судові рішення в частині вирішення судами однієї вимоги немайнового характеру (встановлення факту) та однієї вимоги майнового характеру за первісним позовом (визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ), а також однієї вимоги майнового характеру за зустрічним позовом (визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 ). З огляду на предмет спору та надані заявником докази її майнового стану касаційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання і зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору з урахуванням пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи надані заявником відомості та положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника у повному обсязі та зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, до 2 180 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частини другої статті 127 ЦПК України). Слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»). Касаційний суд вважає, що, з урахуванням установлених обставин, ОСОБА_1 на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою. Суд касаційної інстанції, з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання заявника та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2023 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скаргита зменшення розміру судового збору задовольнити. Зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, до 2 180 грн. ПродовжитиОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2023 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2023 року скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко