Ухвала КЦС ВС № 592/6584/22

Ухвала 12 червня 2023 року м. Київ справа № 592/6584/22 провадження № 61-8499ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мамай Артур Сергійович, на постанову Сумського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» про розірвання договорів оренди та компенсації моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 08 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мамай А. С. в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у вказаній справі (зареєстрована 09 червня 2023 року вх. № 17359/0/220-23). У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 травня 2023 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008», про розірвання договорів оренди та компенсацію моральної шкоди, касаційне провадження за повторною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення не може бути відкрито. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мамай Артур Сергійович, на постанову Сумського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» про розірвання договорів оренди та компенсації моральної шкоди відмовити. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов