Ухвала КЦС ВС № 337/5378/19

Ухвала 08 червня 2023 року м. Київ справа № 337/5378/19 провадження № 61-7654ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив вселити його у квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєструвати його у зазначеній квартирі; визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , виселити їх із зазначеної квартири та зняти з реєстрації; стягнути з відповідачів солідарно на його користь моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн. Хортицький районний суд м. Запоріжжя рішенням від 26 липня 2021 року позов задовольнив частково. Вселив ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 . Виселив ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 . В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Запорізький апеляційний суд постановою від 25 квітня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 та ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року - без змін. 22 травня 2023 року ОСОБА_1 надіслала на електронну пошту Верховного Суду скріплену кваліфікованим електронним підписом касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. 07 червня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано. В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16, від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15 та постановах Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 329/398/18, від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18, від 19 березня 2020 року у справі № 2-5858/11, 26 січня 2022 року у справі № 725/356/21, від 21 лютого 2018 року у справі № 717/1111/16, від 15 серпня 2018 року у справі № 381/423/16; - суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що виконання судового рішення призведе до істотного та невідворотного порушення її прав та прав її родини на житло. У разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання судових рішень у майбутньому буде ускладненим та/або неможливо. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Враховуючи, що оскаржуване рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі. Разом з тим постановою Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню, отже підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року немає. Разом із цим, ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявила клопотання про розгляд справи за участю учасників справи. Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, тому немає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю учасників справи. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю учасників справи. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року. Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/5378/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди. Зупинити виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов