Ухвала КАС ВС № 440/18128/21

УХВАЛА 07 червня 2023 року м. Київ справа №440/18128/21 адміністративне провадження №К/990/18412/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 139887,47 гривень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 позовні вимоги задоволено. 22.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 440/18128/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження суд зазначає наступне. Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору. Скаржником до касаційної скарги відповідно до вимог статті 330 КАС України не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування даного клопотання, скаржник зазначає про те, що він є інвалідом другої групи додаючи копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (серія 12 ААВ № 109938 від 30.03.2022). При вивченні даних документів, суд приходить до висновку про відсутність підстав звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки термін дії пенсійного посвідчення сплив 31.03.2023 та відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією інвалідність була встановлена до 01.04.2023, а касаційна скарга подана через відділення поштового зв`язку 17.05.2023. Отже, у задоволенні клопотання звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити. Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб. При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України). Позовна заява у даній справі подана суб`єктом владних повноважень у 2021 році, з майновими вимогами. Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 4196,62 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055") .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 440/18128/21 - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко Л.І. Бившева І.А. Васильєва , Судді Верховного Суду